Información legal

Se dice que proporciona una referencia para el juicio en tales casos. Si se produjeran casos similares en el futuro, algunos tribunales podrían utilizar esta sentencia como base.

1. Si se derriba una casa, ¿a quién se debe demandar?

(1) Demandante y demandado

Apelante: Comité de Gestión de la Zona Experimental Integral Económica del Aeropuerto de Zhengzhou

Representante legal: Ma Jian, director.

Apelado (demandante en primera instancia): Liu

Agentes autorizados: Wang Qingfeng, Lu Jianan (Beijing Yingtingbufete de abogadosabogado)

(2) El fallo de primera instancia rechazó la reclamación de Liu y no se puede nombrar al Gobierno Popular Municipal de Zhengzhou como demandado.

Cuando Liu no logró negociar las condiciones de compensación con el grupo de demolición, la casa de Liu fue demolida. Posteriormente se supo que la demolición fue realizada por la Oficina de Longwang. Sin embargo, la Oficina de Longwang no era un acusado calificado. ¿A quién se debe demandar? Inicialmente, Liu presentó una demanda administrativa ante el Gobierno Popular Municipal de Zhengzhou como demandado, solicitando confirmación de que la demolición de su casa por parte de la Oficina de Longwang era ilegal. Después de conocer el caso, el Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang sostuvo que el acusado no estaba calificado. El fallo fue para desestimar el procesamiento de Liu. Liu se negó a aceptar la decisión y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan.

(3) El tribunal de segunda instancia consideró que el Comité de Gestión del Aeropuerto era parte demandada cualificada en este caso.

El tribunal de segunda instancia consideró que el comité de gestión del aeropuerto debería ser el demandado en un proceso administrativo. Las razones son las siguientes. Según el artículo 46 de la "Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China", cuando el Estado expropia tierras, deberá ser anunciada y organizada por el gobierno popular local a nivel de condado o superior después de su aprobación de conformidad con los procedimientos legales. En este caso, la casa de Liu fue demolida debido a la expropiación de terrenos involucrada en la construcción del proyecto Garden Expo, y la demolición fue realizada por la Oficina de Longwang. La Oficina de Longwang es una agencia del Comité de Gestión del Aeropuerto, que tiene la autoridad de gestión económica y social de los gobiernos provinciales y municipales. Es responsable de las funciones de gestión social en la región y es un organismo administrativo que realiza algunas funciones gubernamentales. Órgano principal que organiza e implementa la expropiación de tierras dentro de su jurisdicción.

(4) El comité de gestión del aeropuerto es responsable de la demolición de la Oficina del Rey Dragón, y el comité de gestión del aeropuerto es un acusado calificado en este caso.

En este caso, la Oficina de Longwang no tiene la autoridad legal para forzar la demolición, por lo que las consecuencias legales derivadas de la demolición de la casa de Liu deberían ser asumidas por el Comité de Gestión del Aeropuerto, que es un demandado calificado en este caso.

(5) Resultados de la sentencia judicial

R. La primera instancia sostuvo que: Respecto a la cuestión de si el Comité de Gestión del Área Aeroportuaria es parte demandada calificada en este caso. Según el artículo 46 de la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China, las consecuencias legales derivadas de la demolición de la casa involucrada en el caso correrán a cargo del Comité de Gestión del Área del Aeropuerto, y el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto es un demandado calificado en este caso. De acuerdo con las disposiciones del artículo 46, párrafo 2 y el artículo 47 de la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China, los propietarios y usuarios de las tierras expropiadas tienen derecho a recibir compensación y reasentamiento. El argumento del Comité de Gestión del Área del Aeropuerto de que las tierras colectivas se expropian a colectivos de aldeas es incompleto y no puede establecerse. Según el artículo 34 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto demolió por la fuerza la casa sin llegar a un acuerdo de compensación por demolición con la persona demolida, y no proporcionó las pruebas correspondientes para demostrar que su comportamiento de demolición forzosa cumplía con las disposiciones de la "Ley de Ejecución Administrativa de la República Popular China". Debe considerarse que su conducta de demolición fue ilegal. En resumen, la sentencia de primera instancia: el acto de demolición de viviendas por parte del Comité de Gestión del Área Aeroportuaria es ilegal. La tasa de aceptación del expediente en primera instancia será asumida por el Comité Gestor del Área Aeroportuaria.

B. El Comité de Gestión del Área del Aeropuerto no quedó satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan. Los hechos constatados por el tribunal de segunda instancia coincidían con los constatados en primera instancia y, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 89 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia de primera instancia.

2. Los puntos ilegales del partido de demolición en este caso

1. Derribar la casa involucrada sin firmar un acuerdo

La parte demoledora y las personas demolidas no llegaron a un acuerdo sobre cuestiones de compensación y no firmaron un acuerdo de compensación por demolición y reasentamiento. Las personas demolidas no recibieron ninguna compensación. Sus casas legales fueron demolidas por la fuerza por la parte demoledora, en violación de las leyes y reglamentos nacionales pertinentes. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 27 del Reglamento sobre expropiación e indemnización de viviendas en terrenos de propiedad estatal, al ejecutar la expropiación de viviendas, primero se concederá la indemnización y luego se realizará la reubicación.

2. Demolición o derribo por la fuerza

El grupo de demolición demolió en secreto y por la fuerza los edificios legales de las personas demolidas. Ying Ting creía que, de acuerdo con el artículo 43 de la "Ley de Aplicación Administrativa": "Las agencias administrativas no implementarán la aplicación administrativa durante la noche o en días festivos. Los artículos 13 y 39 de la Constitución de la República Popular China estipulan que la propiedad privada legal de los ciudadanos es inviolable. Las residencias de los ciudadanos de la República Popular China son inviolables. Los registros ilegales o las intrusiones ilegales en las residencias de los ciudadanos son prohibido."

3. El procedimiento de demolición forzosa es ilegal

El artículo 28 del Reglamento sobre expropiación e indemnización de viviendas situadas en terrenos de propiedad estatal estipula que el poder de ejecución de la expropiación de viviendas será ejercido por el tribunal. Las demoliciones forzosas se dividen en demoliciones legales y demoliciones ilegales según su naturaleza. Desde que el país abolió las demoliciones forzosas administrativas, las únicas demoliciones forzosas legales actualmente son las demoliciones judiciales, es decir, las demoliciones forzosas que han sido adjudicadas por un tribunal mediante procedimientos legales. La señal es que el tribunal emite un aviso de demolición forzosa y determina el proceso de demolición forzosa.

3. Importancia judicial de la adjudicación del caso: presumiendo que el acusado se basa en “hechos y derecho”

1. La demolición forzosa de viviendas tiene un grave impacto en los principales derechos de propiedad de los ciudadanos. Independientemente de la ley, política o espíritu legal, debe ser implementada al menos por el gobierno a nivel de condado o superior.

2. A juzgar por la situación de implementación, la expropiación colectiva de tierras, la expropiación de viviendas en tierras de propiedad estatal, la reconstrucción de aldeas urbanas, las nuevas construcciones rurales, etc., son todas organizadas y llevadas a cabo por gobiernos a nivel de condado o superior en términos de leyes y políticas. Las acciones de las oficinas y comités de aldea en el proceso de organización e implementación se llevan a cabo bajo la organización unificada y el mando del gobierno a nivel de condado. Estas acciones deben considerarse encomendadas por ley y el gobierno a nivel de condado asumirá la responsabilidad.

3. No hacerlo fomentará el comportamiento coercitivo ilegal, dificultará que los ciudadanos reclamen una compensación y afectará el orden de gestión social y la estabilidad social. Por lo tanto, permitir que al menos los gobiernos a nivel de condado asuman la responsabilidad no es sólo un requisito legal, sino también un requisito social. También es una tendencia en el desarrollo de los derechos humanos y los derechos sociales.