recursos minerales

De hecho, para los titulares de derechos mineros, además de participar directamente en los procedimientos de licitación, subasta y cotización de las autoridades de recursos naturales para obtener los derechos mineros originales, también hay muchos titulares de derechos mineros de pequeñas minas o minas no metálicas, que a menudo transfieren los derechos mineros a través de contratos o acuerdos, desarrollo cooperativo y otros modelos. Si bien el cedente y el comprador han llegado a un acuerdo y tienen la misma intención, se desconoce si el contrato de transferencia de derechos de exploración y minería firmado por el cedente y el comprador será efectivo.

Un concepto jurídico que hay que dejar claro es que el establecimiento y la eficacia de un contrato son diferentes. El establecimiento de un contrato significa que las partes llegan a un acuerdo sobre los términos principales a través de ofertas y aceptaciones, marcando así la finalización del proceso de formación del contrato. Su núcleo es la coherencia del significado, que es una cuestión de juicio fáctico. La validez de un contrato significa que un contrato que está protegido por la fuerza obligatoria del Estado y establecido de conformidad con la ley es jurídicamente vinculante. Su núcleo es el examen de la legalidad, que es una cuestión de juicio de valor. El establecimiento de un contrato es el requisito previo para que el contrato surta efecto. Por tanto, podemos concluir que es necesario verificar la validez del contrato. Es decir, el contrato sólo surtirá efecto si cumple con lo dispuesto en la ley. Por el contrario, si el contenido del contrato no se ajusta a lo dispuesto en la ley, el contrato es nulo. Sin embargo, debido a que el contrato de transferencia de derechos mineros para derechos de exploración es un tipo especial de contrato de transferencia, también tiene el estatus especial de contrato que se establece pero no entra en vigor. El artículo 6 de la Ley de Recursos Minerales original estableció el principio de que la transferencia de derechos de exploración y derechos mineros debe aprobarse de conformidad con la ley desde la perspectiva de las normas legales. El artículo 10 de las “Medidas para la Administración de la Transferencia de Derechos de Exploración y Minería” aclara aún más esta disposición. El contrato de transferencia de derechos mineros por derechos de exploración surtirá efectos jurídicos a partir de la fecha de su aprobación; los "Nueve Minutos del Pueblo" exigen que la validez de un contrato de transferencia no aprobado esté claramente estipulada y definida como un contrato establecido pero aún no efectivo; El artículo 6 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas sobre derechos mineros" del Tribunal Supremo Popular estipula que si una parte afirma que el contrato es inválido únicamente porque la solicitud de transferencia no ha sido aprobada, no será respaldado. Los derechos mineros constituyen un derecho de usufructo especial en el ordenamiento jurídico de nuestro país. Su esencia es que el titular del derecho disfruta del derecho a utilizarlo y también puede obtener beneficios del uso, pero no incluye el derecho final a disponer de la propiedad. Sólo otorga al titular del derecho, es decir, al titular del derecho minero, el derecho a explotar los recursos minerales y obtener ganancias dentro de un tiempo específico y dentro del área minera. Sin embargo, los derechos mineros no son simplemente derechos privados. También tienen los atributos de derechos públicos y su propiedad pertenece al Estado. Ya sea garantizar el desarrollo económico sostenible, proteger el medio ambiente ecológico o mantener la seguridad de la producción minera, todos ellos están estrechamente relacionados con los intereses públicos. Precisamente debido a la particularidad del contrato de prospección y transferencia de derechos mineros, las disputas sobre tales cuestiones suelen ser complicadas. Este artículo pretende explicar el establecimiento y efectividad del contrato de exploración y transferencia de derechos mineros a través del análisis de casos prácticos.

El establecimiento y efectividad de un contrato de transferencia de derechos mineros es una de las relaciones jurídicas más fáciles de entender en la práctica. Las partes del contrato deben cumplir estrictamente sus obligaciones contractuales, concluir la transacción según lo acordado en esta relación y cumplir con sus obligaciones contractuales.

En el caso núm. 781 de la Corte Suprema de 2016, el tribunal señaló que el cesionario puede solicitar la aplicación del principio de cambio de circunstancias. La base principal es el "Plan de trabajo (ensayo) para la fusión y reorganización de empresas mineras de carbón de la provincia de Guizhou" (Qianfu Banfa [2012] Nº 19) presentado durante la segunda etapa de revisión. De acuerdo a los hechos constatados, los derechos mineros relevantes aún cuentan con condiciones de transferencia luego de la implementación del plan de trabajo. El acuerdo de cesión de que se trata no es imposible de seguir ejecutando y no constituye una situación manifiestamente injusta para el cesionario o que imposibilita la consecución del objeto del contrato. La transferencia de los derechos mineros de la mina de carbón involucrada en el caso fue aprobada por el Departamento Provincial de Tierras y Recursos de Guizhou dos veces, en 2013 y 2015. Con base en esto, el tribunal determinó que el reclamo del cesionario por cambio de circunstancias carecía de fundamento fáctico y legal y, por lo tanto, no apoyó su solicitud de rescindir el Acuerdo de Transferencia. Dado que la transferencia de los derechos mineros de la mina de carbón geológico en el contrato en cuestión ha sido aprobada por el departamento administrativo, el contrato es legal y válido, y ambas partes deben cumplir sus obligaciones contractuales de conformidad con las disposiciones legales, a menos que la ley estipule lo contrario o se acuerde entre las partes. Ninguna de las partes podrá modificarlo o rescindirlo a voluntad.

En el juicio práctico de los casos de disputa por derechos mineros, existe un tipo especial de contrato, es decir, el contrato ha sido establecido pero no ha entrado en vigor. En tal caso, la validez del contrato involucrado en el caso no ha sido confirmada por las autoridades de recursos naturales, por lo que solo puede considerarse como un contrato que fue establecido pero aún no es efectivo. En los juicios prácticos, el tribunal también adoptó esta opinión. Debido a que esta situación es más complicada, a continuación se ilustra este problema a través de casos reales decididos por dos tribunales.

En el caso Hei 04 Min Zhong No. 309 (2018), el tribunal sostuvo que, aunque el "Acuerdo de Integración" involucrado en este caso se concluyó hace siete años, nunca ha sido aprobado por la autoridad de recursos naturales, por lo que es más apropiado identificarlo como un contrato que se estableció pero aún no es efectivo. El cesionario, Hengxing Coal Mine, firmó el acuerdo con el fin de extraer recursos de carbón. Solicitó al juzgado de primera instancia que sustentara y dictaminara que la terminación del acuerdo no era improcedente. No pudo obtener los derechos mineros durante mucho tiempo por razones ajenas a las suyas y no pudo lograr el objetivo del contrato en absoluto. Según el artículo 10 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de disputas sobre derechos mineros" Nº 12 [2017]: Si no se supera el examen y la aprobación, el cesionario tiene derecho a solicitar la devolución del dinero y los intereses pagados al cesionario, lo que dará lugar a la rescisión del contrato. Si el cesionario solicita la devolución, tiene derecho a exigir la devolución. Este caso muestra claramente que en la práctica judicial el establecimiento y la validez de un contrato se distinguen estrictamente. La falta de efecto del contrato tendrá consecuencias legales como la devolución de la propiedad y la compensación por pérdidas.

En el caso (2018) Heimin Zhongzi No. 760, el tribunal sostuvo que el contrato de transferencia no era efectivo porque no fue aprobado. Según lo dispuesto en el artículo 6 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas sobre derechos mineros" Nº 12 [2017], "el contrato de transferencia de derechos mineros será jurídicamente vinculante desde la fecha de su establecimiento de conformidad con la ley". Un contrato que se ha establecido es vinculante para las partes. En este caso, el cedente ha cumplido su obligación de entregar la mina de carbón, el cesionario ha cambiado posteriormente de dueño y el contrato se ha ejecutado efectivamente. Por lo tanto, el tribunal apoyó la solicitud del cedente de pagar la tasa de transferencia. Al mismo tiempo, el tribunal también señaló que el cedente tiene la obligación necesaria de prestar asistencia.

Se puede ver que incluso si el contrato no ha entrado en vigor, el contrato establecido ya es vinculante para las partes del contrato. Según el artículo 7 de la "Interpretación Judicial de los Casos de Controversias sobre Derechos Mineros", la obligación de someterse a la aprobación y revisión estipulada en el contrato tiene efectos jurídicos para las partes del contrato. El contrato de transferencia de derechos mineros no tendrá el efecto legal de cambiar los derechos de propiedad de los derechos mineros hasta que el departamento de recursos naturales apruebe y complete el registro del cambio. El cliente tiene la obligación de someterse a aprobación de acuerdo con el contrato, y los términos de la obligación de someterse a aprobación acordados en el contrato son independientes y efectivos. La contraparte tiene derecho a solicitar el cumplimiento de la obligación de presentarla para su aprobación. Cuando el contrato sea válido conforme a la ley y se cumplan las condiciones para su aprobación; el tribunal popular también puede ordenar directamente a la contraparte que complete los procedimientos de aprobación por sí misma en función de las circunstancias específicas del caso. Su propósito es implementar el principio de buena fe, promover la realización de transacciones y salvaguardar de manera justa los derechos e intereses de todas las partes. En otras palabras, el hecho de que un contrato se establezca pero no surta efecto no significa que el contrato sea inválido. Las consecuencias jurídicas son esencialmente distintas de la nulidad del contrato. También prueba que el establecimiento de un contrato no significa que el contrato sea un contrato válido. Es necesario enfatizar este punto.

Lo que hay que dejar claro es que los derechos mineros son un derecho de usufructo especial en el ordenamiento jurídico de nuestro país. Se refiere a los derechos que disfrutan los no propietarios a poseer, usar y beneficiarse de cosas que pertenecen a otros, incluidos los derechos de gestión de contratos de tierras, derechos de uso de tierras de construcción, derechos de uso de viviendas, etc. La esencia es el derecho a poseer, usar y obtener ganancias controlando directamente las cosas de otras personas. Los titulares de derechos mineros tienen derecho a poseer, utilizar y beneficiarse de sus derechos mineros de conformidad con la ley. Es decir, el titular del derecho tiene derecho a utilizarla y también puede obtener beneficios de su uso, pero no incluye el derecho definitivo a disponer de la cosa. Otorga al titular del derecho el derecho a extraer recursos minerales y obtener los productos minerales extraídos dentro del alcance de un área minera específica. Sin embargo, los derechos mineros no son simplemente derechos privados. También conllevan intereses públicos. Ya sea para garantizar el desarrollo económico sostenible, proteger el medio ambiente ecológico o mantener la seguridad de la producción minera, la transferencia de derechos mineros está estrechamente relacionada con la aprobación de los intereses públicos. Es un sistema importante para que el país regule la transferencia ordenada de derechos mineros, realice la protección científica y el desarrollo racional de los recursos minerales, y es un sistema importante para que el país transfiera ordenadamente los derechos mineros. Si el contrato de prospección y transferencia de derechos mineros viola disposiciones legales nacionales obligatorias, se considerará un contrato inválido y no tendrá ningún efecto legal.

De manera similar, en el Caso Qian Minzai No. 36 (2016), el tribunal sostuvo que los recursos minerales pertenecen al Estado. De acuerdo con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3 de la Ley de Recursos Minerales de mi país, la extracción de recursos minerales debe solicitar y obtener derechos mineros previa aprobación y registro de conformidad con la ley, y no se permite la extracción no autorizada. En este caso, el interesado no obtuvo los derechos mineros, lo que es contrario a las disposiciones legales antes mencionadas. Según el artículo 52 de la Ley de Contratos de la República Popular China, "Un contrato es inválido en una de las siguientes circunstancias: (5) Violación de disposiciones imperativas de leyes o reglamentos administrativos". Por lo tanto, el contrato involucrado en este caso debe considerarse inválido. “Después de la nulidad o revocación del contrato, se devolverán los bienes adquiridos como consecuencia del contrato”, según el artículo 58 de la Ley de Contratos: Si la devolución no puede hacerse o es innecesaria, la compensación se hará en forma de descuento. La parte culpable debe compensar a la otra parte por las pérdidas sufridas por cualquier motivo. Ambas partes tienen culpa y cada una tiene las responsabilidades correspondientes. El derecho de transferencia cobrado por el cesionario será devuelto si el enajenante sabe que no ha obtenido un certificado de derecho minero. Al mismo tiempo, al firmar el acuerdo, el cesionario no examinó estrictamente si la otra parte tenía un certificado de derecho minero y cometió un error al invertir a ciegas, y debería asumir la correspondiente responsabilidad por las pérdidas.

Se puede observar que los recursos minerales pertenecen al estado. Sólo obteniendo derechos mineros mediante procedimientos como licitación, subasta y cotización, o obteniendo derechos mineros con aprobación y registro, podemos obtener el derecho a extraer recursos minerales de conformidad con la ley. Si el cedente transfiere la propiedad al estado sin obtener un certificado de derecho minero y la transfiere a otro tercero para minería o hipoteca, es un acto que viola las leyes obligatorias del estado y debe considerarse un contrato inválido.

En el caso Xiang 31 Min Zhong No. 234 (2016), el tribunal sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones del artículo 35, párrafo 2 de la Ley de Recursos Minerales de la República Popular China: "La escala de las reservas de recursos minerales adecuadas para el desarrollo por parte de empresas mineras, los tipos de minerales específicos que requieren una extracción protectora de acuerdo con las regulaciones nacionales y las regulaciones nacionales..." La extracción individual de otros recursos minerales está estrictamente prohibida. En este caso, el 12 de diciembre de 2012, el demandado y el tercero en el juicio original firmaron un "Acuerdo". El "Acuerdo" estipulaba que el tercero en el juicio original participaría en la licitación de los derechos mineros involucrados en nombre del demandado, y sus derechos y obligaciones corrían a cargo del tercero en el juicio original y no tenían nada que ver con el demandado. Posteriormente, las dos partes firmaron un "Acuerdo" el 20 de octubre de 2015. Los hechos de afiliación antes mencionados fueron confirmados y los derechos mineros acordados por un tercero en el juicio original que no tenía nada que ver con el apelado. El segundo acuerdo fue en realidad una confirmación y complemento del primer acuerdo, y los dos acuerdos trataban del asunto de personas físicas que tomaban prestado el nombre de otra empresa para participar en la licitación y la naturaleza del asunto. Los dos acuerdos violaban claramente las disposiciones obligatorias de las leyes antes mencionadas y ambos eran contratos inválidos. Además, como persona física, el tercero en el juicio original no tenía las calificaciones para ofertar estipuladas en el anuncio de transferencia, ni tenía las calificaciones para extraer los minerales involucrados.

Se establece un contrato de transferencia de derechos de exploración y derechos mineros, pero algunos de los términos son efectivos y el resto de los términos no. Este tipo de contrato suele transferir todos los activos de la mina, incluidos los derechos mineros. Al manejar este tipo de casos, el tribunal distinguió entre la transferencia de derechos mineros y la transferencia de otros activos. La parte que involucra la transferencia de derechos mineros requiere la aprobación de las autoridades geológicas y minerales para surtir efectos, mientras que la transferencia de activos surtirá efectos a partir de la fecha de la firma del contrato.

En el caso Heimin Zai No. 305 (2017), el tribunal sostuvo que, de conformidad con el artículo 44, párrafo 1, de la Ley de Contratos y el artículo 55 de los Principios Generales del Derecho Civil, las disposiciones del contrato de transferencia de derechos mineros que requieren aprobación solo entrarán en vigor a partir de la fecha de aprobación, y otros activos que no requieren aprobación entrarán en vigor a partir de la fecha de firma. En este caso, si el contrato de transferencia firmado por Zhang Zhaobin y China Energy Guodian y la lista de anexos pueden probar que el objeto del contrato involucrado en el caso se transfiere, Zhang Zhaobin ha entregado todo el objeto involucrado en el caso a Guodian, y la transferencia del objeto no está claramente estipulada en la ley y debe aprobarse antes de que pueda entrar en vigor. Por tanto, la cláusula de transferencia de la materia involucrada en el caso es legal y válida. La sentencia de segunda instancia consideró que la investigación fue errónea y que debía corregirse el hecho de que todos los contratos involucrados en este caso no eran efectivos.

En el Caso de Solicitud Civil N° 1868 de la Corte Suprema de 2017, el tribunal sostuvo que el caso involucraba un contrato de transferencia y tres acuerdos complementarios. El contrato de transferencia estipulaba claramente que el objetivo de la transferencia era "el 100% de los derechos mineros de la mina de carbón y todos los demás activos restantes después del cierre de la mina de carbón", y el monto de la transferencia era de 26 millones de yuanes. Con base en el contenido completo del "Contrato de Transferencia" y las declaraciones de las partes ante el tribunal, se puede determinar que el objeto del contrato involucrado en el caso debe ser la transferencia total de la mina de carbón, incluidos los derechos mineros y otros activos. Según el artículo 6 de la "Ley de Recursos Minerales de la República Popular China" y el artículo 10, párrafo 3 de las "Medidas para la administración de la transferencia de derechos de exploración y minería", aunque la parte del contrato relativa a la transferencia de derechos mineros aún no ha entrado en vigor sin la aprobación de las autoridades geológicas y mineras, el contrato sigue siendo válido. Sin embargo, las cláusulas relativas a la obligación de aprobar la solicitud de transferencia de derechos mineros, las cláusulas pertinentes establecidas para la obligación de solicitar la aprobación y las cláusulas relativas a la transferencia de otros activos no requieren aprobación y tienen efectos legales a partir de la fecha de celebración del contrato. El contenido de los tres acuerdos complementarios, incluidas las cláusulas de indemnización por daños y perjuicios y de penalización por pagos atrasados, tiene como objetivo eliminar los obstáculos a la aprobación de adquisiciones de minas de carbón y transferencias de derechos mineros, así como acuerdos sobre cómo abordar los obstáculos si no pueden eliminarse. Estos contenidos son normas relacionadas con el desempeño de las obligaciones de revisión y aprobación, no violan las disposiciones de validez obligatoria de las leyes y reglamentos administrativos, y deben ser legales y válidos.

El establecimiento y eficacia de un contrato son dos conceptos jurídicos completamente diferentes en la transferencia de derechos de exploración y derechos mineros. El establecimiento de un contrato no significa la eficacia del mismo. La celebración de un contrato es el acuerdo al que llegan las partes sobre los términos principales mediante ofertas y aceptaciones, completando así la confirmación del proceso de formación del contrato. Su núcleo es expresar un significado coherente, lo cual es un problema en el juicio fáctico. ‌‌Un contrato entra en vigor‌ cuando un contrato establecido de conformidad con la ley es jurídicamente vinculante y está protegido por la fuerza obligatoria del Estado. Su núcleo es el examen de la legalidad, que es una cuestión de juicio de valor. El establecimiento de un contrato es el requisito previo para que el contrato surta efecto. Por lo tanto, el autor recomienda que los titulares de derechos mineros que quieran obtener derechos mineros mediante la transferencia de derechos de exploración y derechos mineros busquen un abogado profesional para redactar un contrato antes de la transacción, verificar la licencia minera original en poder del cedente y acudir al sistema de publicidad de la autoridad de recursos naturales para verificar si la información registrada en la licencia minera es verdadera, si el sujeto de calificación de la transferencia cumple con las disposiciones legales y los derechos de ambas partes. Cuestiones como el acuerdo de obligaciones, el nodo y el monto del pago a plazos del precio de transferencia de los derechos mineros. estipulado en el contrato, ya sea que los derechos mineros estén ubicados en áreas mineras prohibidas, como reservas naturales, lugares escénicos, áreas funcionales ecológicas clave, áreas ecológicamente sensibles y áreas frágiles, o si pertenecen a derechos mineros que están a punto de ser consolidados por el estado o cerrados por políticas, etc. Es mejor confiar a un abogado la realización de una investigación profesional y la recopilación de pruebas para tales asuntos. Esto evita que el cedente descubra problemas sólo después de haber obtenido realmente los derechos mineros, lo que da lugar a disputas y, por tanto, a invertir mucho tiempo y costos en salvaguardar los derechos.

Autor de este artículo:Abogado Wei Xingchen

Licenciatura en Derecho, Maestría en Derecho Civil y Comercial

Subdirector del Departamento de Minería del bufete de abogados Yingting de Beijing

Resolución de disputas civiles y comerciales, disputas contractuales, derechos y deudas de acreedores, compensación de daños, disputas sobre recursos minerales, disputas contenciosas administrativas, etc.

Ha publicado artículos y ponencias como "Investigación sobre informes de Big Data sobre disputas por derechos mineros", "Investigación sobre casos de disputas por contrataciones mineras", "Logros de derechos mineros", "Responsabilidad después del cierre de minas", "Identificación de ingresos ilegales de la minería transfronteriza", etc.