acuerdo administrativo

Caso 6

Compensar razonablemente a las empresas privadas por su pérdida de confianza e intereses de acuerdo con la ley y crear un entorno empresarial legalizado.——Una empresa constructora demandó al gobierno popular de un determinado distrito.acuerdo administrativocaso

【Palabras clave】

Algunas cláusulas son inválidas Dependencia de intereses, cumplimiento de promesas y compensación razonable de acuerdo con la ley

【Resumen del caso】

La cláusula de distribución de beneficios establecida en el "Acuerdo de cooperación" firmado por un gobierno local y una empresa se consideró inválida según la ley, pero otras cláusulas del acuerdo de cooperación no violaron las disposiciones legales y efectivamente se cumplieron. Después de que el proyecto de cooperación terminó por razones políticas, las dos partes no llegaron a un acuerdo sobre la compensación por los intereses de dependencia derivados de la firma y ejecución por parte de la empresa del "Acuerdo de Cooperación". El gobierno tampoco tomó decisiones de compensación o compensación a la empresa como lo exige la sentencia efectiva del tribunal de primera instancia. La empresa recurrió a los tribunales por ello. De conformidad con el espíritu de los artículos 18 y 70 de la Ley de Promoción de la Economía Privada de la República Popular China, y basándose en las circunstancias específicas del caso, el tribunal determinó que el gobierno debería compensar razonablemente a la empresa por la pérdida de intereses fiduciarios de conformidad con la ley, proteger los derechos e intereses legítimos de la empresa y alentar al gobierno a cumplir sus promesas.

【Detalles】

En abril de 2007, un gobierno de distrito y una empresa constructora firmaron un "Acuerdo de Cooperación" para el desarrollo cooperativo y la construcción de un determinado proyecto. Se estipuló que las dos partes deben seguir los principios de cooperación de "liderazgo gubernamental, operación comercial, operación de mercado, distribución de beneficios y beneficio mutuo". El gobierno confiaría el trabajo preliminar de desarrollo del terreno del proyecto de desarrollo y construcción a una empresa constructora que se encargaría de la inversión y la construcción; Después de completar el trabajo de desarrollo preliminar, el gobierno proporcionaría recompensas con los ingresos de la transferencia de tierras de acuerdo con el método de distribución de ganancias acordado por ambas partes. Después de la firma del "Acuerdo de cooperación", una empresa constructora llevó a cabo trabajos preliminares de urbanización de acuerdo con el acuerdo.

En 2016, debido a cambios de política y otros factores, las partes acordaron liquidar y liquidar el proyecto de cooperación por adelantado, crearon un equipo de revisión de la liquidación de los costos de desarrollo del proyecto para realizar la revisión, emitieron un "Informe de verificación y revisión de los costos de desarrollo del proyecto de construcción" y firmaron una "Carta de acuerdo" para revisar y confirmar el costo de desarrollo integral. Al mismo tiempo, el "Acuerdo" estipula que, excepto las cláusulas de distribución de beneficios del "Acuerdo de cooperación" que serán juzgadas por el tribunal de conformidad con la ley, otros contenidos del "Acuerdo de cooperación" quedarán automáticamente rescindidos. En enero de 2021, una empresa constructora presentó una demanda por la distribución de beneficios involucrados en el Acuerdo.

El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Longyan, provincia de Fujian, sostuvo en primera instancia que se confirmó que la cláusula de distribución de beneficios del "Acuerdo de Cooperación" era inválida porque violaba las disposiciones legales y el sistema financiero nacional, perjudicaba los intereses nacionales y los intereses públicos sociales, y una empresa constructora no tenía beneficios de desempeño calculados sobre la base de esta cláusula. No existe base legal para que una empresa constructora afirme que sus pérdidas deben calcularse y compensarse con referencia a esta cláusula. Sin embargo, a excepción de la cláusula inválida de distribución de beneficios del Acuerdo de Cooperación firmado por las dos partes en abril de 2007, el resto del contenido no viola leyes, reglamentos administrativos ni disposiciones obligatorias, y se ha cumplido efectivamente. Deben protegerse las expectativas de interés razonables de las empresas privadas al firmar y ejecutar el contrato. El "Acuerdo" y el "Informe de Revisión y Verificación de Costos de Desarrollo del Proyecto de Construcción" firmados en junio de 2016 no implicaron compensación por los intereses del demandante. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia consideró el contenido del Acuerdo de Cooperación, el trabajo principal realizado por el demandante y las condiciones operativas reales de la empresa constructora cuando se rescindió el acuerdo de cooperación, y decidió que cierto gobierno de distrito debería pagar una compensación de más de 43 millones de RMB a una determinada empresa constructora, y rechazó otras reclamaciones de una determinada empresa constructora.

El Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian dictaminó en segunda instancia que cierto gobierno de distrito era principalmente culpable de invalidar algunos términos del acuerdo de cooperación y debía soportar la compensación correspondiente o una responsabilidad razonable por la compensación de acuerdo con la ley. Según el espíritu de los artículos 18 y 70 de la Ley de Promoción de la Economía Privada de la República Popular China, la integridad del gobierno es la piedra angular del sistema de crédito social, y el compromiso del gobierno es el "poder blando" más duro en un entorno empresarial legalizado. Las agencias administrativas deberían tener mayor conciencia jurídica y obligaciones prudenciales que las entidades comerciales ordinarias. La cláusula de distribución de beneficios del acuerdo de cooperación involucrado en el caso fue considerada inválida por dañar los intereses nacionales y los intereses públicos sociales. Una empresa constructora tiene ciertas responsabilidades. Sin embargo, cierto gobierno distrital, como sujeto administrativo, firmó la cláusula anterior a pesar de saber que estaba prohibida por la ley, y fue el principal responsable de la invalidez de la cláusula de distribución de beneficios. Posteriormente, no trató adecuadamente los asuntos relacionados con la nulidad del acuerdo de cooperación de conformidad con los requisitos de la sentencia administrativa efectiva. Según la ley, la empresa constructora debe compensar razonablemente la pérdida de intereses fiduciarios derivada de la ejecución del acuerdo de cooperación. El tribunal de primera instancia consideró exhaustivamente las circunstancias reales del caso y determinó que el monto de la indemnización determinada no era inadecuado, por lo que confirmó la sentencia de primera instancia conforme a derecho.

【Significado típico】

Este caso es una disputa que surge de la invalidez de algunas disposiciones del acuerdo administrativo. El Tribunal Popular no se limitó simplemente a la revisión de la legalidad, sino que, basándose en el espíritu de la Ley de Promoción de la Economía Privada, consideró profundamente los intereses fiduciarios de las empresas basándose en la integridad del gobierno y el cumplimiento de los acuerdos. Partiendo de la premisa de que el gobierno tiene la culpa principal de invalidar algunas de las disposiciones del acuerdo administrativo, y basándose en la firma y ejecución real del proyecto de cooperación entre el gobierno y el capital privado, la empresa deberá recibir una compensación razonable por la pérdida de intereses fiduciarios de conformidad con la ley. Este caso deja claro a la sociedad que los gobiernos locales deben respetar la honestidad y la credibilidad en el ejercicio del poder administrativo, no deben dañar los intereses fiduciarios razonables de las entidades comerciales basados ​​en compromisos gubernamentales y deben crear activamente un entorno empresarial legal.