Información legal

A finales de 2018, el Tribunal Popular Supremo emitió los "Casos típicos de dar pleno juego a las funciones judiciales y proteger los derechos de propiedad y los derechos e intereses legítimos de los empresarios".

Entre los siete casos típicos, el caso de Xu Moumou que demandó al Gobierno Popular del Distrito de Wucheng de la ciudad de Jinhua por coerción administrativa y compensación administrativa ha atraído una atención generalizada. Este caso fue juzgado en los niveles intermedio y superior y nuevamente juzgado por el Tribunal del Tercer Circuito del Tribunal Supremo Popular, que destacó los dos espíritus judiciales de "negar la voluntad del gobierno y atribuir el beneficio de la duda a la contraparte administrativa". El poder judicial envió una fuerte señal a la administración de conformidad con la ley.

En julio de 2001, debido a las necesidades de construcción de la reconstrucción del terreno en el área oeste de la calle Houxi y el proyecto integrado de reconstrucción de bloques "Dos Calles" en el distrito de Wucheng, ciudad de Jinhua, provincia de Zhejiang, la antigua Administración de Bienes Raíces de Jinhua emitió un permiso de demolición de viviendas a Jinhua Urban Construction Development Co., Ltd. Las casas de Xu en los números 8 y 9 de Yingbin Lane, Wuyi Road, distrito de Wucheng, ciudad de Jinhua se incluyeron en la línea roja de demolición del permiso de demolición antes mencionado. Sin embargo, los demoledores no llevaron a cabo la demolición dentro del plazo especificado en el permiso de demolición.

timg.jpg

El 31 de agosto de 2014, el gobierno del distrito de Wucheng emitió el "Anuncio del gobierno popular del distrito de Wucheng sobre el alcance de la expropiación de viviendas para la renovación de la ciudad vieja en el bloque Erqi", aclarando la implementación de la transformación dentro del bloque Erqi y publicando un mapa del alcance de la expropiación de viviendas. El bloque de Yingbin Lane donde se encuentra la casa de Xu está dentro del alcance de la expropiación.

El 26 de octubre de 2014, el gobierno del distrito de Wucheng emitió una decisión de expropiación de viviendas, y las casas involucradas en el caso fueron incluidas en el alcance de la decisión de expropiación. Sin embargo, la casa fue demolida el 26 de septiembre de 2014, antes de que el gobierno del distrito de Wucheng tomara la decisión de expropiarla.

Xu Moumou presentó una demanda administrativa, solicitando confirmación de que el acto administrativo del gobierno del distrito de Wucheng de demoler por la fuerza su casa era ilegal. También presentó tres solicitudes de compensación administrativa, incluidas pérdida de vivienda, pérdida de producción y suspensión de negocios, y pérdida de artículos.

El Tribunal Popular Intermedio de Jinhua de la provincia de Zhejiang opina que: 1. El demandado forzó la reubicación sin llegar a un acuerdo de compensación por demolición con el demandante, lo que constituye una coerción administrativa ilegal; 2. No existe posibilidad de restaurar la casa demolida a su estado original, debiendo realizarse la compensación de acuerdo con el plan de compensación de vivienda.

La opinión del Tribunal Superior Provincial de Zhejiang es que apoya la sentencia del Tribunal Popular Intermedio de Jinhua y revoca la sentencia que no respalda la suspensión de la producción y la compensación por suspensión de negocios. También apoyó la solicitud del demandante de compensación por pérdidas de 20.000 yuanes por mes debido a la suspensión de la producción y el negocio. Sin embargo, debido a que el demandante no aportó pruebas de las pérdidas, la sentencia fue revocada y no respaldó la indemnización por pérdidas por demolición. Tampoco respaldó los daños a la propiedad de la casa causados ​​cuando la casa fue demolida por la fuerza.

La opinión del Tribunal Supremo es que respalda las sentencias del Tribunal Popular Intermedio de Jinhua y del Tribunal Superior de Zhejiang. Y la indemnización se hará dentro del ámbito de la lista de conceptos que el demandante pueda aportar.

Evidentemente, las sentencias de los tribunales de tres niveles han negado las acciones administrativas del gobierno del distrito de Wucheng demandado. Se cree que, aunque la demolición no está organizada directamente por el gobierno, el tema y el alcance de la demolición son confiados, determinados y participados por el Comando del Proyecto de Renovación del Bloque Erqi del distrito de Wucheng. El "Comando del Proyecto de Renovación del Bloque Erqi del Distrito de Wucheng" es una organización temporal establecida por el Gobierno del Distrito de Wucheng y tiene funciones administrativas, pero no tiene la capacidad de asumir responsabilidad legal de forma independiente. Por lo tanto, la responsabilidad por su infracción ilegal debe recaer en el gobierno del distrito de Wucheng.

Los tribunales de tercer nivel han intensificado sus esfuerzos para proteger los intereses del demandante. El demandante Xu Moumou propuso tres requisitos: confirmar que el acto administrativo es ilegal y que el gobierno compense la pérdida de la casa, la pérdida de producción y la suspensión del negocio, y la pérdida de los elementos de reubicación.

En primer lugar, el Tribunal Popular Intermedio de Jinhua dijo que solo respalda la compensación por pérdidas de viviendas y que se basa en los estándares del "Plan de compensación por expropiación de viviendas para la renovación de la ciudad vieja en el bloque Erqi, distrito de Wucheng" y no respalda las pérdidas por suspensión de producción y negocios ni las pérdidas por artículos de reubicación.

Posteriormente, el Tribunal Superior Provincial de Zhejiang dijo que la demolición de la casa del demandante no constituía una compensación estatal. Cabe decir de otra manera que se debe aplicar una compensación por expropiación de viviendas. Además, no sólo apoyo la compensación por la demolición de la casa, sino que también lo apoyo a usted para obtener una compensación por la suspensión de la producción y el negocio, pero no apoyo la compensación por la pérdida de artículos reubicados.

Finalmente, acudió a la Corte Suprema para un nuevo juicio, diciendo que la Ley de Compensación del Estado y el Reglamento sobre Expropiación e Indemnización de Viviendas en Terrenos de Propiedad del Estado eran aplicables y se implementarían sin descuento.

En primer lugar, si se derriba una casa, puede utilizar una compensación o una compensación. Usaremos el que compense más. Sin embargo, no puede utilizar el "Plan de compensación por expropiación de viviendas para la renovación del casco antiguo en el bloque Erqi del distrito de Wucheng" porque es posible que lo haya establecido demasiado bajo. Debe "utilizar el método de proporcionar casas similares en el área renovada o en áreas cercanas, y calcular la compensación basándose en el precio de tasación del mercado inmobiliario que era válido en el momento en que se tomó la decisión de compensación". De todos modos, la última palabra la tiene el mercado tras una evaluación independiente.

En segundo lugar, si el demandante proporciona pruebas como una "licencia comercial" y un certificado de pago de impuestos para demostrar que la casa demolida se utilizó legalmente para fines comerciales, el gobierno pagará una compensación por la suspensión de la producción y los negocios.

En tercer lugar, si el demandante proporciona fotografías, artículos y listas de la casa antes de su demolición, la compensación puede hacerse a su discreción de acuerdo con el "principio a favor del demandante" y el gobierno debe pagar la compensación dentro de los 90 días.

La Corte Suprema apoya todas las solicitudes de la contraparte administrativa y exige que el gobierno pague compensaciones rápidamente, realice compensaciones múltiples y compense en su totalidad.

Este caso, considerado un caso típico por el Tribunal Supremo, ha hecho sonar la alarma a todos los gobiernos locales.

La promulgación y aplicación del Reglamento sobre expropiación e indemnización de viviendas en terrenos de propiedad estatal proporciona una buena base jurídica para resolver disputas administrativas durante la expropiación y demolición y lograr una "buena gobernanza" en el ámbito de la expropiación y compensación de viviendas en terrenos de propiedad estatal.

De hecho, este caso ha dado al gobierno una "lección" y una "espada de sabiduría" para sus homólogos administrativos.

Las implicaciones son:

1. Que el gobierno deje de ser arrogante. Aquí hablamos de administración de acuerdo con la ley, incluyendo confiar al sujeto de la demolición de acuerdo con la ley (el sujeto de la demolición no puede tener ningún interés en la demolición y adquisición de tierras), soportar las consecuencias administrativas de acuerdo con la ley (algunos lugares siempre piensan que el equipo de demolición y los trabajadores temporales serán utilizados como carne de cañón en nombre de disputas civiles) y formular planes de compensación de acuerdo con la ley (precios de mercado, evaluación independiente, no permitir que el gobierno tome decisiones unilaterales, ni permitir que las masas tomen decisiones unilaterales). preguntar precios, para no caer en una guerra prolongada).

2. Que los ciudadanos no sean cobardes. Este caso encarna plenamente el espíritu del estado de derecho de compensación rápida, compensación razonable y compensación justa, y sienta el precedente de que la compensación recibida por el propietario debido a la infracción por parte de agencias administrativas no puede ser inferior a la compensación que debería recibir según los procedimientos legales de expropiación. Dar pleno juego a las funciones de evaluación y orientación del poder judicial e impedir que los gobiernos locales utilicen procedimientos de compensación para evitar la responsabilidad nacional por compensación después de demoliciones ilegales.

3. Dejar que el poder judicial tenga autoridad. Fomentar, apoyar y orientar el desarrollo de la economía privada, garantizar que todas las formas de propiedad de la economía estén igualmente protegidas por la ley, apoyar el desarrollo de las empresas privadas y estimular la vitalidad de diversas entidades de mercado son contenidos importantes propuestos en los informes de los XVIII y XIX Congresos Nacionales sobre la aceleración del mejoramiento del sistema económico de mercado socialista.