Información legal

Introducción al artículo: De vez en cuando ocurren incidentes de demolición ilegal, como demolición forzada y demolición ilegal, que no solo infringen los derechos de propiedad de las personas expropiadas y demolidas, sino que también afectan la estabilidad del orden social. Hoy hablaremos de un caso típico de "demolición y derribo forzoso" en 2018, y hablaremos de ¿quién debe reclamar una indemnización si una casa es derribada y derribada?

Primera parte: Historia del caso

A menudo escucho sobre este fenómeno. Las casas de las familias demolidas han sido demolidas en secreto, pero ninguna de las partes lo admite y no está dispuesta a asumir la responsabilidad. En noviembre de 2016, el Sr. An, que vive en Zhengzhou, también se encontró con este tipo de cosas. Antes de que el Sr. An hubiera negociado una compensación, su casa fue demolida repentinamente. ¿No sabes a quién demandar? Una vez, el Sr. An demandó al gobierno popular municipal de Zhengzhou como acusado, pero la demanda fue desestimada por el tribunal. Sin embargo, la Oficina de Longwang que emitió el "aviso de demolición" no tiene las calificaciones para ser sujeto y nunca admitió haber cometido una demolición ilegal. Después de que el tribunal conoció los hechos, finalmente se supuso que el acusado era el acusado y las familias de demolición ganaron el caso. Este caso tiene una importancia muy típica. No sólo puede frenar el comportamiento ilegal de las demoliciones y demoliciones ilegales, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las personas demolidas y expropiadas, sino también proporcionar una base de juicio para casos similares en el futuro.

Parte 2: Disposiciones legales relacionadas con este caso

1. Sobre la cuestión de si el Comité de Gestión del Área Aeroportuaria es parte demandada cualificada en este caso. Según el artículo 46 de la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China, la casa Anyuntang fue demolida debido a la expropiación de tierras involucrada en la construcción del proyecto Garden Expo, y la demolición fue organizada e implementada por la Oficina del Rey Dragón. Los abogados Wang Qingfeng y Lu Jianan, abogados del Sr. An, creen que el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto argumentó que la expropiación de tierras involucrada en el caso se ha completado y que el comité de la aldea tiene la obligación de entregar la tierra limpia. Sin embargo, ni la Oficina de Longwang ni el Comité de la Aldea de Longwang de la Oficina de Longwang tienen autoridad para expropiar tierras. Todas sus decisiones son cooperar con el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto para completar la expropiación de tierras. Al mismo tiempo, la Oficina de Longwang es una agencia enviada por el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto. El Comité de Gestión del Área Aeroportuaria tiene la autoridad de gestión económica y social de los gobiernos provinciales y municipales, realiza funciones de gestión social en la región, es un organismo administrativo que ejerce algunas funciones gubernamentales y es el principal organismo para organizar e implementar la expropiación de tierras dentro de su jurisdicción. En este caso, la Oficina de Longwang no tiene la autoridad legal para forzar la demolición, por lo que las consecuencias legales derivadas de la demolición de la casa Anyuntang deben ser asumidas por el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto, que es un demandado calificado en este caso.

2. De acuerdo con las disposiciones del artículo 46, párrafo 2 y el artículo 47 de la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China, los propietarios y usuarios de las tierras expropiadas tienen derecho a disfrutar de compensación y reasentamiento. El argumento del Comité de Gestión del Área del Aeropuerto de que las tierras colectivas se expropian a colectivos de aldeas es incompleto y no puede establecerse. Según el artículo 34 de la "Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", el Comité de Gestión del Distrito Aeroportuario demolió por la fuerza la casa de Anyuntang sin llegar a un acuerdo de compensación por demolición con Anyuntang, y no proporcionó las pruebas correspondientes para demostrar que su demolición forzosa cumplía con las disposiciones de la "Ley de Ejecución Administrativa de la República Popular China". Cabe considerar que su demolición fue ilegal. En resumen, la demolición de la casa de Anyuntang por parte del Comité de Gestión del Área del Aeropuerto es ilegal.

Tercera parte: ¿Quién es el imputado por demolición y derribo ilegal? ¿Compensación de quién?

1. Foco de controversia (1) ¿Quién demolió la casa del Sr. An?

El Comité de Gestión del Área del Aeropuerto cree que, aunque la Oficina de Longwang dependiente del comité de gestión emitió un aviso de demolición por escrito a Anyuntang, no implementó la demolición. El Comité de Gestión del Área Aeroportuaria no ha autorizado ni encomendado a otras entidades la realización de la demolición. La persona demolida, el Sr. An, no tiene pruebas directas que demuestren que la oficina de Longwang o el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto demolieron su casa. Porque no se implementó el "aviso de demolición forzosa" emitido por la Oficina del Rey Dragón. Si se determina que el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto es un demandado adecuado, carece de fundamento fáctico.

2. Foco de la disputa (2) ¿Quién debería ser considerado responsable de las demoliciones forzadas que nadie reconoce?

(1) Después de que la casa fue demolida, el Sr. An demandó al Gobierno Popular Municipal de Zhengzhou como demandado. El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang y el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan dictaminaron que el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto tiene la autoridad de gestión económica y social de los gobiernos provinciales y municipales y asume funciones de gestión social en la región. Las acciones de la Oficina de Longwang deben realizarse contra el Comité de Gestión del Área del Aeropuerto.

(2) Ying Ting cree que la demolición forzosa de casas tiene un impacto grave en los principales derechos de propiedad de los ciudadanos y debería ser implementada al menos por los gobiernos a nivel de condado o superior, sin importar en términos de ley, política o espíritu legal. A juzgar por la situación de implementación, la expropiación colectiva de tierras, la expropiación de viviendas en tierras de propiedad estatal, la reconstrucción de aldeas urbanas, las nuevas construcciones rurales, etc., son organizadas y llevadas a cabo por gobiernos a nivel de condado o superior en términos de leyes y políticas. Las acciones de las oficinas y comités de aldea en el proceso de organización e implementación se llevan a cabo bajo la organización unificada y el mando del gobierno a nivel de condado. Estas acciones deben considerarse encomendadas por ley y el gobierno a nivel de condado asumirá la responsabilidad. El tribunal consideró que no hacerlo fomentaría actos ilegales y coercitivos, causaría dificultades a las personas demolidas para reclamar compensación y afectaría la estabilidad del orden social. Por lo tanto, es una necesidad social que al menos los gobiernos a nivel de condado asuman su responsabilidad. Al mismo tiempo, se pueden proteger los derechos e intereses legítimos de los hogares afectados por la adquisición y demolición de tierras.