Información legal

Casos de juicios administrativos típicos del Tribunal Superior Provincial de Jilin en 2025. El abogado Ying Ting compiló y analizó brevemente estos diez casos típicos:

En primer lugar, el "apoyo duro" de la protección de derechos se utiliza para resolver los problemas del sustento de las personas y la inactividad de los procedimientos. Los casos típicos publicados esta vez afectan directamente a los problemas "urgentes, difíciles y ansiosos" que más preocupan a la gente. En la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo, se aclara que los desvíos razonables para puestos móviles como los de camioneros son "extensiones del lugar de trabajo", lo que fortalece la carga de la prueba del empleador; en el ámbito de la seguridad social, se establece la regla del "pago anticipado" para las prestaciones por accidentes de trabajo. Cuando la empresa se niega a pagar una indemnización, el fondo de seguridad social debe cubrir el coste para garantizar que los lesionados puedan recibir a tiempo el dinero que les salvará la vida. Además, en respuesta a problemas como errores en el registro de bienes raíces y compensación por daños causados ​​por animales salvajes, el tribunal ha juzgado y ordenado a las agencias administrativas que cumplan con sus deberes mediante "contrainterrogatorios civiles y bancarios", rompiendo el anterior ciclo de litigios de "deslizamiento", permitiendo que los derechos e intereses legítimos del pueblo se realicen verdaderamente desde "derechos en papel" hasta "dinero real".

En segundo lugar, supervisar la aplicación de la ley con "estándares estrictos" y corregir las sanciones inapropiadas y la inacción administrativa. El caso refleja claramente las normas judiciales y las limitaciones al poder administrativo. En casos como las multas a empresas inmobiliarias por vender espacios públicos y practicar la medicina sin licencia, el tribunal se adhirió al principio de "la pena es proporcional a la pena" y redujo las multas excesivas mediante una mediación, que no sólo mantuvo la dignidad de la ley sino que también tuvo en cuenta el entorno empresarial. Al mismo tiempo, se corrigió severamente el comportamiento "perezoso" de las agencias administrativas. Por ejemplo, el centro de expropiación de viviendas se negó a revelar información alegando que era "una agencia no administrativa" y la oficina de recursos naturales no respondió a informes atrasados. Todos los tribunales decidieron revocar las decisiones pertinentes y ordenaron que se rehicieran. Esta es una advertencia para todos los organismos administrativos: no pueden hacer nada sin la autorización de la ley y deben cumplir con los deberes legales. Cualquier intento de eludir responsabilidades sustantivas mediante excusas procesales enfrentará una evaluación judicial negativa.

En tercer lugar, un "nuevo camino" para resolver sustancialmente las disputas y promover la solución de casos y la armonía social. Lo más destacado de este caso es que ya no se limita a un simple "juicio de victoria o derrota", sino que persigue la resolución sustantiva de disputas. Ya sea guiando al comité de propietarios para confirmar la propiedad a través de litigios civiles para promover correcciones de registro administrativo, o aclarando con precisión las relaciones legales en casos complejos como inspecciones fiscales y deducciones de certificados de tráfico, los tribunales han demostrado estándares profesionales extremadamente altos. Especialmente en el caso de medidas que son ilegales pero que afectan a la seguridad pública, como la retención de un permiso de conducir más allá de la fecha de vencimiento, el tribunal no sólo confirma la infracción sino que también ordena que se trate de acuerdo con la ley, equilibrando los intereses privados personales y el bienestar social. Estos precedentes proporcionan directrices operativas claras para futuros casos de litigio administrativo, marcando el avance de los juicios administrativos de una “revisión formal” a una “justicia sustantiva”.

El siguiente es el texto completo de un caso típico:

Caso 1: Un determinado comité de propietarios de una comunidad demandó a un determinado centro de registro de bienes raíces de la ciudad por el registro de propiedad de una vivienda y un determinado comité de propietarios de una comunidad demandó a una empresa por disputas sobre la confirmación de la propiedad.

Breves hechos del caso.

El permiso de obras para la construcción de una determinada comunidad incluye una caseta de vigilancia. Desde el año 2000, la casa involucrada en el caso ha sido utilizada como única caseta de vigilancia en una determinada comunidad hasta ahora. En 2009, el centro de registro de bienes raíces de una determinada ciudad registró la casa involucrada en el caso como garaje de una determinada empresa promotora basándose en la solicitud. En 2024, cierta comunidad cambió de empresa de servicios inmobiliarios y surgió una disputa entre determinada empresa y los propietarios de la comunidad por la propiedad y el uso de las casas involucradas en el caso. Una empresa informó al propietario que la casa involucrada en el caso estaba registrada como propiedad de la empresa y ya no se utilizaba como caseta de vigilancia. Un comité de propiedad comunitaria presentó una demanda administrativa en nombre de los propietarios, solicitando que se revocara el registro de propiedad de la casa y se registrara como propiedad conjunta de todos los propietarios. El Tribunal Popular explicó a las partes que la esencia de la disputa en este caso radica en la disputa por la propiedad de la casa, y que pueden solicitar la resolución conjunta de disputas civiles relacionadas. Cierto comité de propiedad comunitaria nombró a una empresa como demandada y presentó una demanda para confirmar la propiedad de la casa.

resultado del árbitro

Las disputas que surgen de la propiedad de los derechos de propiedad involucrados en el registro de bienes raíces son disputas civiles. Cuando las partes interpongan una demanda en materia de registro de bienes raíces, podrán solicitar resolver conjuntamente las disputas civiles pertinentes. El tribunal popular podrá escucharlos juntos de conformidad con el artículo 61 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China. La casa involucrada en el caso es la única caseta de vigilancia en una determinada comunidad. El permiso de planificación, la ubicación, el área, la estructura del edificio y el uso real están todos en línea con la naturaleza de servicio público de la comunidad. Una empresa registró la habitación del guardia como su propio garaje sin el consentimiento del propietario, cambió el uso de la propiedad e infringió los derechos del propietario. Por tanto, la sentencia civil confirmó que la casa involucrada en el caso era propiedad de todos los dueños de una determinada comunidad. Debido a que el registro del inmueble investigado no coincidía con el titular del derecho real confirmado en la sentencia civil y debía corregirse, se dictó sentencia administrativa que el centro de registro de bienes raíces de una determinada ciudad debía corregir y registrar la casa involucrada en el caso como propiedad de todos los propietarios de una determinada comunidad.

Significado típico

Las relaciones jurídicas de los casos cruzados entre el Banco Popular de China y el Banco son complejas, lo que dificulta la resolución sustantiva de disputas y es propensa a litigios circulares. Resolver disputas civiles relacionadas en forma conjunta en litigios administrativos es una forma eficiente y eficaz de resolver sustancialmente disputas civiles entre sí de una sola vez. En este caso, el acto administrativo denunciado fue un acto de registro de bienes raíces, pero la disputa sobre la propiedad de la vivienda fue la base para resolver las disputas administrativas. Los tribunales populares han implementado el concepto de resolver sustancialmente conflictos y disputas y prevenir la inactividad procesal, aclarar con precisión las relaciones jurídicas, explicar activamente las orientaciones y resolver disputas civiles a través de litigios administrativos para resolver fundamentalmente conflictos y disputas. La sentencia en este caso salvaguardó el derecho del comité de propiedad comunitaria a participar en litigios por los asuntos públicos de la comunidad y los intereses de los propietarios, guió a las empresas desarrolladoras a no cambiar el uso de las propiedades a voluntad y guió a la agencia de registro de bienes raíces a realizar deberes de corrección basados ​​en la titularidad de los derechos confirmados por documentos legales vigentes. Tiene un significado de referencia positivo para el juicio de casos cruzados entre el Banco Popular de China y el Banco Popular de China.

Caso 2: Una empresa de logística demandó a cierta oficina distrital de recursos humanos y seguridad social y a cierto gobierno distrital para determinar la calificación del seguro de accidentes laborales y reconsiderar administrativamente

Breves hechos del caso.

Dong Moumou es camionero de una empresa de logística y es responsable de la entrega de mercancías entre la empresa de logística y una empresa de automóviles. El 24 de octubre de 2022, Dong resultó herido en un accidente de tráfico cuando regresaba a la empresa después de entregar mercancías. La Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de un determinado distrito tomó la decisión de identificar una lesión relacionada con el trabajo y el gobierno de un determinado distrito confirmó la decisión después de una revisión. Una empresa de logística presentó una demanda administrativa alegando que el lugar donde Dong resultó herido no era un lugar de trabajo designado y era un vehículo público de uso privado, solicitando revocar la decisión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo.

resultado del árbitro

Dong estaba trabajando durante el horario laboral cuando ocurrió el accidente. El vehículo transportaba equipo que debía devolverse a la empresa tras la entrega. No había completado todas las tareas laborales del día y todavía regresaba a la empresa a esperar el trabajo. Una empresa de logística no tiene requisitos fijos para las rutas de ida y vuelta de los conductores, y varios conductores confirmaron la práctica de desvíos temporales. Aunque Dong se desvió, no hubo pruebas que demostraran que utilizó el autobús para uso privado. Esta ruta debe considerarse una extensión razonable del lugar de trabajo. La identificación de lesiones relacionadas con el trabajo sigue el principio de no culpa. La responsabilidad de Dong por el accidente no afecta la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo. Una empresa de logística no proporcionó pruebas que demostraran que la lesión de Dong no se debió a motivos laborales y debería soportar la carga de no demostrarlo. Por lo tanto, la sentencia se emitió para confirmar la decisión de una determinada oficina de recursos humanos y seguridad social de un distrito de identificar una lesión relacionada con el trabajo y la decisión de reconsideración tomada por un determinado gobierno de distrito.

Significado típico

Este caso tiene un significado orientador para la práctica judicial de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo. Al identificar el lugar de trabajo, deje claro que no se limita a un área fija. Para puestos móviles, como los conductores de camiones, la ruta de ida y vuelta elegida por los empleados para completar las tareas laborales, incluso si no es la ruta óptima, es una extensión razonable del lugar de trabajo siempre que esté relacionada con las responsabilidades laborales y no tenga un propósito privado. En cuanto al principio de atribución de responsabilidad, se reitera el principio de ausencia de culpa en la determinación de los accidentes de trabajo. Si un accidente es causado por negligencia de un empleado en el trabajo, siempre que no existan exclusiones legales como delito intencional, embriaguez, abuso de drogas, etc., no debería afectar la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. En cuanto a la carga de la prueba, se refuerza la carga de la prueba del empleador. Se aclara que los empleadores que afirmen que los empleados resultan lesionados no por motivos relacionados con el trabajo deben presentar pruebas suficientes, de lo contrario asumirán las consecuencias de no presentar pruebas. Esto no sólo estandariza la gestión laboral de los empleadores, sino que también proporciona estándares claros de prueba para que los órganos administrativos y judiciales se ocupen de casos similares.

Caso 3: Caso Zhang Moumou contra Beneficios Administrativos contra una Oficina Municipal de Administración del Seguro Social

Breves hechos del caso.

Después de que Li Moumou se uniera a una empresa de servicios de recursos humanos, murió en el acto debido a un accidente de tráfico mientras trabajaba. Después de la solicitud de Zhang, la esposa de Li, la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de cierta ciudad emitió una decisión para identificar lesiones relacionadas con el trabajo. Debido a que la compañía no pagó las primas del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo para Li de acuerdo con la ley, Zhang solicitó un arbitraje ante un comité de arbitraje de disputas laborales y personales, exigiendo que la compañía pagara los beneficios del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo. Después de que el comité de arbitraje dictara sentencia, la empresa incumplió sus obligaciones. Zhang Moumou y otros solicitaron al tribunal la ejecución obligatoria, y el tribunal emitió una sentencia de ejecución para "poner fin a este procedimiento de ejecución". Posteriormente, Zhang Moumou presentó una solicitud de pago por adelantado a la Oficina de Administración del Seguro Social de una determinada ciudad, solicitando el pago por adelantado de los beneficios pertinentes del fondo del seguro de accidentes laborales. La Oficina del Seguro Social de cierta ciudad tomó la decisión de no aceptar la solicitud de pago anticipado. Zhang Moumou no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa solicitando que se revocara la decisión.

resultado del árbitro

Los materiales existentes son suficientes para demostrar que una empresa de servicios de recursos humanos se ha negado a pagar los gastos relacionados con el seguro de lesiones relacionadas con el trabajo, y que los familiares cercanos de los empleados lesionados han pasado por procedimientos de identificación, arbitraje, litigio, ejecución y otros procedimientos de lesiones relacionadas con el trabajo, pero aún no han recibido beneficios del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo. La situación cumple las condiciones para el pago anticipado del fondo de seguridad social. La decisión de la Oficina de Administración del Seguro Social de una determinada ciudad de no conceder el pago por adelantado carece de fundamento fáctico y jurídico. Durante el juicio del caso, el Tribunal Popular hizo una sugerencia de autocorrección a la Administración del Seguro Social de cierta ciudad, que adoptó la sugerencia y pagó por adelantado el seguro de accidentes laborales de Zhang Moumou. Zhang Moumou solicitó al Tribunal Popular que retirara el procesamiento y el tribunal lo aprobó de conformidad con la ley.

Significado típico

En este caso, los familiares cercanos de los empleados lesionados no han recibido beneficios del seguro por lesiones relacionadas con el trabajo después de múltiples procedimientos. La decisión del Tribunal Popular de "poner fin a este procedimiento de ejecución" puede considerarse un "documento de suspensión de la ejecución" en las disposiciones del artículo 6, párrafo 2, punto 3 de las "Medidas provisionales para el pago anticipado de los fondos del seguro social", y cumple las condiciones para el pago anticipado de los fondos del seguro social. El Tribunal Popular no se limitó a emitir un fallo, sino que al hacer sugerencias de autocorrección a los organismos administrativos, guió a los organismos administrativos para corregir de forma proactiva las conductas administrativas inadecuadas y promovió la resolución sustantiva de las disputas administrativas involucradas en el caso.

Caso 4: Meng Moumou demandó a cierto gobierno municipal por su decisión de no aceptar una solicitud de revisión administrativa

Breves hechos del caso.

Meng Moumou solicitó por correo la divulgación de información gubernamental al centro de manejo de expropiación de viviendas de una determinada ciudad, y solicitó la divulgación de un informe de evaluación emitido por una empresa de tasación de activos confiada por el centro de manejo de expropiación de viviendas de esa ciudad. Meng no recibió respuesta, por lo que solicitó una reconsideración administrativa ante cierto gobierno municipal. Cierto gobierno municipal decidió no aceptar la solicitud de reconsideración administrativa por considerar que el centro tramitador de expropiación de viviendas de una determinada ciudad no cumplía con lo establecido en la Ley de Reconsideración Administrativa. Al mismo tiempo, se informó a Meng que los asuntos de divulgación de información gubernamental solicitados por Meng podrían aplicarse a la Oficina de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de una determinada ciudad. Meng Moumou presentó una demanda administrativa solicitando revocar la decisión de un gobierno municipal de no aceptar una solicitud de revisión administrativa.

resultado del árbitro

De acuerdo con las regulaciones sobre divulgación de información gubernamental, los gobiernos populares a nivel de distrito de ciudad y condado y sus departamentos deben divulgar de manera proactiva información gubernamental relacionada con la expropiación de tierras, expropiación de viviendas, etc., en función de las condiciones locales específicas. Los sujetos obligados a revelar información gubernamental relacionada con la expropiación y compensación de tierras y viviendas incluyen no sólo el gobierno popular, sino también los departamentos gubernamentales. Aunque el centro de manejo de expropiación de viviendas de una determinada ciudad no es una agencia enviada o una agencia interna establecida por una agencia administrativa, es una institución subordinada del departamento de expropiación de viviendas de la Oficina de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de una determinada ciudad y es la unidad de implementación de expropiación del proyecto de expropiación involucrado en el caso. Además, el informe de evaluación emitido por una empresa de tasación de activos cuya divulgación solicitó Meng fue confiado por el centro de manejo de expropiación de viviendas de cierta ciudad. Por lo tanto, el centro de manejo de expropiación de viviendas de una determinada ciudad también tiene la obligación de divulgar información gubernamental de acuerdo con las disposiciones de las regulaciones de divulgación de información gubernamental. Cierto gobierno municipal tomó la decisión de no aceptar una solicitud de revisión administrativa porque la aplicación de la ley era incorrecta. Por lo tanto, se revocó la sentencia y se ordenó a la autoridad de revisión dictar una nueva decisión de revisión.

Significado típico

El sistema de divulgación de información gubernamental tiene como objetivo garantizar que los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones puedan obtener información gubernamental de conformidad con la ley, mejorar la transparencia del trabajo gubernamental y promover la construcción de un gobierno basado en la ley. La sentencia en este caso aclaró que si bien el centro de manejo de expropiación de viviendas no es una agencia enviada o una agencia interna establecida por la agencia administrativa, como unidad de implementación de la expropiación, también tiene la obligación de revelar información gubernamental. Refleja el propósito legislativo del Reglamento de Divulgación de Información del Gobierno, demuestra la sólida garantía judicial del legítimo derecho del pueblo a saber, reduce efectivamente la carga del litigio para las partes, evita procedimientos inútiles y proporciona orientación efectiva para que las agencias administrativas apliquen con precisión la ley.

Caso 5: Ma Moumou vs. Caso de Compensación Administrativa de una Oficina Forestal Municipal

Breves hechos del caso.

El pino coreano y las avellanas grandes plantadas por las clases forestales 92 y 93 en cierta aldea donde Ma había obtenido un certificado de derechos forestales fueron roídas y dañadas por animales salvajes. El personal de la oficina forestal de cierta ciudad emitió un formulario de investigación in situ después de una investigación, confirmando que los ungulados dañaron cultivos económicos relevantes. Después de que Ma Moumou presentó la solicitud de compensación, la oficina forestal de cierta ciudad emitió un formulario de determinación de compensación y tomó la decisión de no compensar basándose en las "Medidas de compensación por daños personales y a la propiedad causados ​​por animales salvajes terrestres protegidos clave en la provincia de Jilin" con el argumento de que los daños a los bosques económicos y a las plántulas en las tierras forestales no serán compensados ​​en principio. Luego, Ma Moumou presentó una demanda, solicitando revocar la decisión de cierta oficina forestal municipal de no proporcionar compensación y ordenarle que proporcione una compensación razonable por las pérdidas involucradas en el caso.

resultado del árbitro

Ma Moumou completó el cambio de registro del certificado de derechos forestales en 2018 y obtuvo legalmente el derecho a operar la tierra forestal. La pérdida de árboles económicos en sus tierras forestales se incluye en las "otras pérdidas de propiedad" estipuladas en la "Ley de protección de animales salvajes de la República Popular China" y las "Medidas de compensación por daños a la propiedad personal causados ​​por animales salvajes terrestres protegidos clave en la provincia de Jilin", que están dentro del alcance de la compensación. Aunque las Medidas de Compensación de la Provincia de Jilin no especifican el método de cálculo de la compensación para este tipo de pérdida, estipulan que la compensación en otras circunstancias puede estar sujeta a la aprobación y confirmación de los superiores. Ma Moumou tiene derecho a solicitar una indemnización conforme a la ley. La oficina forestal de una determinada ciudad no puso ninguna objeción al hecho de que los animales salvajes causaran daño, pero tomó la decisión de no ofrecer compensación sólo porque no existía una norma de compensación especial. Se trata de un error en la aplicación de la ley y debe corregirse. Luego se tomó la decisión de revocar la decisión de no otorgar compensación y se ordenó a cierta oficina forestal municipal que tomara una nueva decisión de compensación dentro de un plazo.

Significado típico

Con base en el principio del estado de derecho de unificar la protección ecológica y los poderes y responsabilidades administrativas, las agencias administrativas tienen responsabilidades legales de compensación por las pérdidas de propiedad causadas por animales salvajes protegidos a nivel nacional. Este deber está claramente estipulado en las leyes y reglamentos relacionados con la protección de la vida silvestre. Es una obligación legal que deben cumplir los organismos administrativos, más que una obligación discrecional y opcional. Este caso aclaró que la decisión de la agencia administrativa de no otorgar compensación basándose en que no había un estándar de compensación específico era inapropiada en la aplicación de la ley, y estableció pautas claras para los estándares de juicio en casos similares, protegiendo efectivamente los derechos e intereses legítimos de propiedad de los ciudadanos y logrando tanto la protección de la vida silvestre como la protección de los derechos de sustento de las personas.

Caso 6: Una empresa inmobiliaria demandó a una oficina de la calle y a un gobierno de distrito por sanciones administrativas y reconsideración administrativa

Breves hechos del caso.

Una empresa inmobiliaria firmó un "Acuerdo de transferencia de derechos de uso" con Zhang Moumou y vendió el espacio público de propiedad conjunta del propietario a Zhang Moumou. Luego, cierta oficina de subdistrito tomó una decisión de sanción administrativa, exigiendo a una empresa inmobiliaria que restaurara inmediatamente la apariencia y el uso originales de algunos edificios de propiedad conjunta, y le impuso una multa de 200.000 RMB. Una empresa inmobiliaria no estaba satisfecha con la decisión de sanción y solicitó una reconsideración administrativa ante un determinado gobierno de distrito. Un determinado gobierno de distrito confirmó la decisión de sanción después de una reconsideración. Sin embargo, una empresa inmobiliaria se mostró inconforme y presentó una demanda administrativa para solicitar la revocación de la decisión sancionadora y la decisión de reconsideración.

resultado del árbitro

Después de la mediación organizada por el Tribunal Popular, todas las partes llegaron voluntariamente a un acuerdo de mediación. Cierta oficina de subdistrito cambió la decisión de sanción administrativa de "una multa de 200.000 yuanes RMB" a "una multa de 100.000 yuanes RMB", y una empresa inmobiliaria la pagó a cierta oficina de subdistrito.

Significado típico

Al tomar decisiones sobre sanciones administrativas, las agencias administrativas deben seguir los principios básicos de combinar el castigo con la educación y hacer que el castigo sea proporcional al castigo excesivo. Aunque el comportamiento de una empresa inmobiliaria de vender espacios públicos violó las disposiciones pertinentes del "Reglamento de gestión de propiedades provinciales de Jilin", no tuvo consecuencias graves. Una determinada oficina de subdistrito castigó el comportamiento ilegal en el límite superior del rango de sanción legal, lo que resultó en una sanción anormalmente severa, que no favorece el mantenimiento del funcionamiento sostenible de la empresa, no favorece la optimización del entorno empresarial y es difícil lograr el efecto social de poner igual énfasis en el castigo y la educación. El Tribunal Popular organizó activamente a las partes para mediar y finalmente llegó a un acuerdo de mediación, resolviendo sustancialmente el conflicto administrativo y logrando buenos efectos legales y sociales.

Caso 7: Liu demandó por detención a la brigada de gestión de tráfico de cierta oficina de seguridad pública de la ciudad

Breves hechos del caso.

El 10 de noviembre de 2016, Liu condujo un vehículo motorizado y chocó con un peatón llamado Lu. La brigada de control de tráfico de seguridad pública de cierta ciudad emitió una carta de determinación de accidente, encontrando que Liu conducía un vehículo motorizado en estado de ebriedad, no conducía con seguridad de acuerdo con las normas de operación, abandonó el vehículo y huyó, y asumía la responsabilidad principal por el accidente, mientras que Lv asumía la responsabilidad secundaria. Ese mismo año, la brigada de control de tráfico de seguridad pública de cierta ciudad tomó una decisión de sanción administrativa y revocó la licencia de conducir de vehículos de motor de Liu (no se le permitió obtener una nueva licencia de conducir de vehículos de motor en un plazo de cinco años). El 15 de febrero de 2017, el Tribunal Popular emitió una sentencia penal y determinó que Liu conducía un vehículo motorizado en estado de ebriedad y provocó un accidente de tráfico que provocó la muerte de Lu. Liu escapó después del accidente. Liu fue declarado culpable de accidente de tráfico y sentenciado a dos años y seis meses de prisión. El 13 de enero de 2022, Liu volvió a solicitar una licencia de conducir para vehículos de motor. El 7 de marzo de 2023, la brigada de control de tráfico de seguridad pública de cierta ciudad detuvo la licencia de conducir de vehículos motorizados que tenía Liu. Liu presentó una demanda administrativa, solicitando revocar las medidas de detención de la brigada de control de tráfico de seguridad pública de una determinada ciudad, devolver la licencia de conducir de vehículos motorizados que Liu recibió en 2022 y compensar los gastos de transporte durante el período en que se retuvo la licencia de conducir.

resultado del árbitro

Liu condujo un vehículo motorizado en estado de ebriedad, provocó un accidente de tráfico que resultó en la muerte y escapó después del atropello y fuga. Fue declarado penalmente responsable de conformidad con la ley. De acuerdo con las disposiciones del artículo 5, el artículo 91, el artículo 5 y el artículo 110 de la Ley de seguridad vial de la República Popular China, la licencia de conducir de Liu fue retenida de conformidad con la ley. Sin embargo, después de tomar medidas de detención, la brigada de control de tráfico de seguridad pública de una determinada ciudad no ha tomado medidas posteriores como detención temporal, revocación o devolución de conformidad con el artículo 25, párrafos 1 y 27 de la "Ley de ejecución administrativa de la República Popular China" y el artículo 112 de los "Procedimientos para la tramitación de casos administrativos por los órganos de seguridad pública", y su comportamiento de detención ha excedido el período de detención legal. Sin embargo, la ley estipula que si un vehículo a motor conduciendo en estado de ebriedad provoca un accidente de tráfico grave, lo que constituye un delito, el conductor no podrá volver a obtener un permiso de conducción de vehículos a motor de por vida. Debido a las circunstancias mencionadas anteriormente de Liu, devolverle la licencia de conducir de vehículos de motor a Liu puede causar un daño significativo a los intereses sociales y públicos antes de que los órganos de seguridad pública hayan verificado y tratado el asunto y hayan tomado medidas de seguimiento de acuerdo con la ley. Por tanto, la medida de detención no puede levantarse. Luego, el tribunal dictaminó que la medida coercitiva administrativa de la brigada de control de tráfico de seguridad pública de una determinada ciudad al retener la licencia de conducir de vehículos motorizados de Liu durante un período prolongado era ilegal, le ordenó llevar a cabo procedimientos de seguimiento y rechazó las otras reclamaciones de Liu.

Significado típico

Este caso es un caso típico en el ámbito de las medidas administrativas de ejecución. La naturaleza de la detención es una medida coercitiva administrativa, que tiene un carácter temporal. Una vez adoptada la medida de detención, se deben tomar medidas de seguimiento dentro del plazo legal. En términos generales, si se excede el plazo legal de detención, se debe ordenar al organismo administrativo que levante las medidas de detención. Sin embargo, cuando el levantamiento de la detención puede causar un daño significativo a los intereses sociales y públicos, no podemos ceñirnos a disposiciones legales específicas y simplemente decidir levantar las medidas de detención. En lugar de ello, debemos partir de los propósitos legislativos de la Ley de Seguridad Vial, la Ley de Ejecución Administrativa y la Ley de Procedimiento Administrativo, sopesar los intereses privados individuales y el bienestar social y, al tiempo que confirmamos que la detención prolongada es ilegal, ordenar a la agencia administrativa que tome medidas de seguimiento de acuerdo con la ley dentro de un período designado. Este caso proporciona una referencia útil para el juicio de casos similares.

Caso 8: Caso de sanción administrativa contra la oficina de inspección fiscal de una determinada ciudad por parte de una empresa distribuidora

Breves hechos del caso.

En julio de 2023, la Oficina de Inspección Fiscal de una determinada ciudad abrió una investigación sobre una empresa distribuidora sospechosa de evasión fiscal. Se descubrió que una empresa de distribución y una empresa de transporte compraron facturas especiales con IVA de una empresa de transporte pagando tarifas de facturación sin negocios reales, y las utilizaron para declarar la deducción del impuesto soportado del IVA y la deducción del impuesto sobre la renta de las sociedades. En noviembre de 2024, la Oficina de Inspección Fiscal de una determinada ciudad emitió una "Decisión de tratamiento fiscal" y determinó que una empresa de distribución utilizó facturas especiales con IVA emitidas falsamente para declarar el impuesto soportado del IVA y utilizarlo para deducciones antes de impuestos, violando las regulaciones de gestión de facturas y otras regulaciones, lo que resultó en un pago insuficiente de impuestos y requirió impuestos atrasados ​​de más de 650.000 yuanes. También emitió una "Decisión de Castigo Fiscal" e impuso una multa de más de 320.000 yuanes a una empresa distribuidora por evasión fiscal. Una empresa distribuidora consideró que su conducta no constituía evasión fiscal y presentó una demanda administrativa contra la decisión.

resultado del árbitro

Si una empresa de distribución utiliza facturas especiales con IVA emitidas falsamente para declarar y deducir el IVA soportado, utilizarlo para las deducciones antes de impuestos y si debe pagar impuestos atrasados ​​es la base fáctica para sanciones administrativas posteriores. Si una parte presenta directamente una demanda contra una decisión de sanción fiscal sin solicitar una reconsideración administrativa o presentar una demanda contra la decisión de tratamiento fiscal, el tribunal popular revisará la decisión de tratamiento fiscal como prueba. La decisión sobre el tratamiento fiscal no contiene ninguna circunstancia ilegal importante y obvia y debe adoptarse. Una empresa distribuidora utilizó facturas especiales con IVA emitidas falsamente para declarar y deducir el IVA soportado para las deducciones antes de impuestos, logrando así el objetivo de pagar menos del impuesto a pagar, lo que constituía una evasión fiscal. La sanción administrativa en este caso no fue improcedente y se dictó sentencia desestimando la demanda litigiosa de una empresa distribuidora.

Significado típico

La tributación es un medio importante para que el país logre el macrocontrol. Las actividades ilegales que violan la recaudación y administración de impuestos infringen los intereses fiscales del país y socavan el orden del desarrollo económico. El objetivo de pagar menos impuestos mediante la "compra de facturas" pone en peligro el orden de la gestión de facturas y destruye el entorno para un desarrollo económico justo. Castigar a los "vendedores de billetes" y a los "compradores de billetes" de conformidad con la ley favorece el mantenimiento del orden fiscal. La sentencia en este caso refleja fielmente los requisitos de la época de "optimizar el entorno empresarial" y "estandarizar la aplicación de las leyes tributarias" y ayudará a promover la construcción de un sistema de supervisión tributaria más legal y estandarizado.

Caso 9: Gu Moumou vs. Caso de Sanción Administrativa contra una Oficina Municipal de Salud

Breves hechos del caso.

Después de recibir una queja, la Oficina de Salud de cierta ciudad abrió una investigación sobre la práctica médica sin licencia de Gu. Después de la investigación, se descubrió que Gu Moumou administró inyecciones a muchos aldeanos sin obtener un certificado de calificación médica o un certificado de práctica médica. Después de una revisión legal, una discusión colectiva y procedimientos legales tales como notificación previa del castigo, audiencia de declaraciones y defensas y revisión, la Oficina de Salud de una determinada ciudad tomó una decisión de sanción administrativa contra Gu Moumou, ordenándole que detuviera inmediatamente sus actividades de práctica ilegal y le impondría una multa de 40.000 yuanes, de conformidad con el artículo 59 de la "Ley de médicos de la República Popular China" y con referencia a los "Puntos de referencia discrecionales de castigo administrativo de salud de la provincia de Jilin". Gu Moumou presentó una demanda administrativa y solicitó revocar la decisión de sanción administrativa.

resultado del árbitro

Gu Moumou proporcionó servicios médicos, como inyecciones, a los aldeanos sin obtener un certificado de calificación médica o un certificado de práctica médica. Este comportamiento violaba las disposiciones pertinentes de la "Ley de médicos de la República Popular China". El hecho de ejercer la medicina sin licencia existe objetivamente y debe estar sujeto a sanciones administrativas de conformidad con la ley. La oficina de salud de cierta ciudad se refirió a los "Puntos de referencia discrecionales de castigo administrativo de salud de la provincia de Jilin" para imponer sanciones administrativas a Gu Moumou, lo cual no fue inapropiado.

Significado típico

Los servicios médicos y de salud están directamente relacionados con la vida, la salud y la seguridad de los ciudadanos. El estado implementa un estricto sistema de examen y registro de las calificaciones y la práctica médica de los médicos. Practicar la medicina sin licencia altera gravemente el orden de la gestión médica y plantea importantes riesgos para la seguridad. El Tribunal Popular apoya a los organismos administrativos en la regulación de la práctica médica sin licencia de conformidad con la ley, lo que tiene una importancia ejemplar para mantener el orden de la gestión médica y proteger la vida, la salud y la seguridad públicas.

Caso 10: Wu Moumou demandó a un gobierno municipal por revisión administrativa

Breves hechos del caso.

Wu Moumou tuvo una disputa con un desarrollador comunitario sobre la compra de viviendas comerciales. Más tarde, Wu Moumou denunció la construcción ilegal del desarrollador a la Oficina de Recursos Naturales de una determinada ciudad, pero la Oficina no respondió dentro del plazo. Luego, Wu Moumou solicitó una reconsideración administrativa a cierto gobierno municipal, solicitando confirmar que la falta de respuesta de la oficina dentro del plazo era ilegal y ordenar a la oficina que realizara sus tareas de investigación. Cierto gobierno municipal decidió rechazar la solicitud de reconsideración de Wu basándose en que la respuesta de la oficina y si investigaba o abordaba el asunto no tendría ningún impacto real en los derechos y obligaciones de Wu. Wu Moumou no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa en este caso, solicitando revocar la decisión de revisión.

resultado del árbitro

El artículo 6 del "Reglamento sobre la supervisión de la aplicación de la ley sobre recursos naturales" del Ministerio de Recursos Naturales de la República Popular China estipula: "Cualquier unidad o individuo que descubra cualquier acto ilegal sobre los recursos naturales tiene derecho a denunciarlo al departamento de recursos naturales a nivel de condado o superior. El departamento de recursos naturales que reciba el informe deberá manejarlo de acuerdo con las leyes y los reglamentos". El párrafo 1 del artículo 11 de las "Medidas para el manejo de pistas de violaciones de recursos naturales" del Departamento de Recursos Naturales de la provincia de Jilin estipula: "Las denuncias de pistas ilegales se tramitarán en un plazo de 60 días a partir de la fecha de aceptación, y el denunciante deberá ser informado del estado de su manejo...." En consecuencia, el departamento de recursos naturales tiene la obligación de informar al denunciante sobre el manejo de las pistas de denuncia pertinentes. Si no se responde al denunciante dentro del plazo, tendrá un impacto real en el derecho del denunciante a saber. El caso fue acusado de error en la aplicación de derecho en la decisión de revisión administrativa, por lo que se revocó la sentencia y se ordenó a la autoridad de revisión tomar una nueva decisión de revisión administrativa.

Significado típico

La presentación de informes generalmente se refiere a que el denunciante informe a los departamentos pertinentes las sospechas de violaciones de leyes y regulaciones por parte de otras entidades. En circunstancias normales, los resultados de las sanciones sustanciales impuestas por agencias administrativas a otras entidades por violaciones de leyes y reglamentos no tendrán un impacto directo y real en los derechos y obligaciones del denunciante. Por lo tanto, el denunciante generalmente no tiene derecho a solicitar una reconsideración administrativa o un litigio administrativo. Sin embargo, si las leyes, reglamentos, reglas o documentos normativos estipulan que el organismo administrativo que acepta la denuncia debe informar al denunciante de las circunstancias pertinentes, pero el organismo administrativo no cumple con su obligación de notificación dentro del plazo y el denunciante presenta una reconsideración administrativa y un litigio administrativo, entrará en el ámbito de la reconsideración administrativa y el litigio administrativo. Las reglas de adjudicación de este caso son de importancia de referencia para que el pueblo ejerza su derecho a informar de acuerdo con la ley, las agencias administrativas para manejar los asuntos de presentación de informes de acuerdo con la ley y los reglamentos, y los tribunales populares para dictar sentencias de acuerdo con la ley.