Información legal

[Puntos clave del caso]

Dong Moumou tuvo un accidente de tráfico cuando regresaba de una entrega. La empresa de logística se negó a asumir la responsabilidad de la lesión laboral y demandó a la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social para revocar la certificación de lesión laboral alegando que se desvió de la ruta designada y se sospechaba que utilizaba el autobús para uso privado. El foco del caso es si el "desvío" corta las conexiones laborales y si el empleador puede negar la naturaleza de una lesión relacionada con el trabajo basándose únicamente en el desvío de la ruta, que está directamente relacionado con el resultado final de la protección de los derechos e intereses de los trabajadores en puestos móviles.

El abogado Ying Ting señaló que la práctica judicial ya ha superado la definición mecánica de "lugar fijo".Para puestos móviles como conductores de camiones, siempre que la ruta de ida y vuelta esté relacionada con deberes laborales y no tenga un propósito personal, incluso si no es la ruta óptima, sigue siendo una extensión razonable del lugar de trabajo. La determinación de las lesiones relacionadas con el trabajo sigue el "principio de ausencia de culpa". A menos que existan exclusiones legales como delito intencional o embriaguez, la negligencia general del empleado o incluso la responsabilidad por accidente no afectarán la determinación de la naturaleza de la lesión relacionada con el trabajo.

La clave para la decisión final del tribunal de confirmar la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo fue fortalecer la carga de la prueba del empleador. La empresa de logística no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que Dong Moumou estaba "utilizando el vehículo oficial para uso privado" y debe soportar las consecuencias de no presentar pruebas. Este caso advierte a las empresas que la gestión del empleo no puede depender únicamente de la culpa post mortem, sino que debe establecer un mecanismo estandarizado de presentación de informes de itinerarios y retención de pruebas. Asumir responsabilidades en materia de seguridad social de conformidad con la ley es la forma correcta para que las empresas eviten mayores riesgos legales.

Una empresa de logística demandó a cierta oficina distrital de recursos humanos y seguridad social y a cierto gobierno distrital para determinar la calificación del seguro de accidentes laborales y reconsiderar administrativamente

Breves hechos del caso.

Dong Moumou es camionero de una empresa de logística y es responsable de la entrega de mercancías entre la empresa de logística y una empresa de automóviles. El 24 de octubre de 2022, Dong resultó herido en un accidente de tráfico cuando regresaba a la empresa después de entregar mercancías. La Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social de un determinado distrito tomó la decisión de identificar una lesión relacionada con el trabajo y el gobierno de un determinado distrito confirmó la decisión después de una revisión. Una empresa de logística presentó una demanda administrativa alegando que el lugar donde Dong resultó herido no era un lugar de trabajo designado y era un vehículo público de uso privado, solicitando revocar la decisión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo.

resultado del árbitro

Dong estaba trabajando durante el horario laboral cuando ocurrió el accidente. El vehículo transportaba equipo que debía devolverse a la empresa tras la entrega. No había completado todas las tareas laborales del día y todavía regresaba a la empresa a esperar el trabajo. Una empresa de logística no tiene requisitos fijos para las rutas de ida y vuelta de los conductores, y varios conductores confirmaron la práctica de desvíos temporales. Aunque Dong se desvió, no hubo pruebas que demostraran que utilizó el autobús para uso privado. Esta ruta debe considerarse una extensión razonable del lugar de trabajo. La identificación de lesiones relacionadas con el trabajo sigue el principio de no culpa. La responsabilidad de Dong por el accidente no afecta la identificación de lesiones relacionadas con el trabajo. Una empresa de logística no proporcionó pruebas que demostraran que la lesión de Dong no se debió a motivos laborales y debería soportar la carga de no demostrarlo. Por lo tanto, la sentencia se emitió para confirmar la decisión de una determinada oficina de recursos humanos y seguridad social de un distrito de identificar una lesión relacionada con el trabajo y la decisión de reconsideración tomada por un determinado gobierno de distrito.

Significado típico

Este caso tiene un significado orientador para la práctica judicial de identificación de lesiones relacionadas con el trabajo. Al identificar el lugar de trabajo, deje claro que no se limita a un área fija. Para puestos móviles, como los conductores de camiones, la ruta de ida y vuelta elegida por los empleados para completar las tareas laborales, incluso si no es la ruta óptima, es una extensión razonable del lugar de trabajo siempre que esté relacionada con las responsabilidades laborales y no tenga un propósito privado. En cuanto al principio de atribución de responsabilidad, se reitera el principio de ausencia de culpa en la determinación de los accidentes de trabajo. Si un accidente es causado por negligencia de un empleado en el trabajo, siempre que no existan exclusiones legales como delito intencional, embriaguez, abuso de drogas, etc., no debería afectar la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. En cuanto a la carga de la prueba, se refuerza la carga de la prueba del empleador. Se aclara que los empleadores que afirmen que los empleados resultan lesionados no por motivos relacionados con el trabajo deben presentar pruebas suficientes, de lo contrario asumirán las consecuencias de no presentar pruebas. Esto no sólo estandariza la gestión laboral de los empleadores, sino que también proporciona estándares claros de prueba para que los órganos administrativos y judiciales se ocupen de casos similares.