El Tribunal Supremo Popular y el Ministerio de Justicia emitieron conjuntamente una declaración el 17 de septiembre de 2025. Se seleccionaron 10 casos típicos de reconsideración administrativa y litigio administrativo de todo el país, que cubren diez áreas candentes, como la retirada de calificaciones de construcción, el cobro de daños y perjuicios por tierras, la idoneidad de las sanciones administrativas, la presentación de la aceptación de la finalización del proyecto, la identificación de ofertas colusorias, la implementación de promesas administrativas, la ejecución de acuerdos administrativos, las condiciones de las licencias administrativas, la protección fiduciaria del reemplazo de la capacidad de producción y la compensación por derechos mineros. El objetivo es aprovechar plenamente el papel ejemplar y protagónico de los casos típicos y resaltar la misión de la reconsideración administrativa y del litigio administrativo para servir y garantizar un desarrollo económico y social de alta calidad.
Los 10 casos principales resaltaron tres puntos clave en la protección de derechos: primero, la justicia procesal determina la victoria o la derrota. Por ejemplo, a 103 empresas constructoras se les retiraron sus calificaciones porque no recibieron notificaciones de rectificación. El órgano de reconsideración determinó que el órgano administrativo incumplió con sus obligaciones de servicio y violó el derecho a saber y el derecho a hacer declaraciones y defensas, y finalmente revocó la decisión de desistir; en segundo lugar, el principio de pena proporcionada. Para una clínica de medicina tradicional china que violó la ley por primera vez y cooperó activamente con la rectificación, la multa se ajustó de 30.000 a 20.000 yuanes. Diez mil yuanes, las cláusulas estándar que restringen los derechos de los consumidores no serán castigadas; el tercero es la protección de los intereses fiduciarios. Una empresa de maquinaria se basó en las actas de reuniones gubernamentales para prepararse para el reemplazo de la capacidad de producción, y el tribunal dictaminó que los departamentos gubernamentales debían continuar desempeñando sus funciones y brindando apoyo político. En el caso, una empresa de desarrollo evitó pérdidas económicas de casi mil millones de yuanes, una empresa de bienes raíces recibió una compensación de más de 8,41 millones de yuanes y una empresa minera recibió una compensación de más de 5,83 millones de yuanes, encarnando plenamente el principio de igualdad de protección.
Este lote de casos ha logrado una mejora de la gobernanza desde "corregir un caso" hasta "estandarizar un tipo de comportamiento". La agencia de revisión administrativa promueve la autocorrección por parte de las agencias administrativas a través de cartas de recordatorio de riesgos y cartas de opinión, establece una matriz de líneas directas de consulta de aprobación administrativa en toda la provincia, compila una guía para las declaraciones de calificaciones relacionadas con las empresas y estandariza los comportamientos en materia de licencias relacionadas con las empresas. El abogado Ying Ting recordó: Cuando las empresas privadas se enfrentan a disputas administrativas de aplicación de la ley, deben centrarse en si las agencias administrativas han cumplido con sus obligaciones de servicio de acuerdo con la ley, si han garantizado el derecho a hacer declaraciones y defensas, si las sanciones son proporcionales a los actos ilegales y si han añadido ilegalmente condiciones de licencia. Los derechos procesales son el "talismán" de una empresa. Si descubre que el procedimiento es ilegal, debe solicitar de inmediato una reconsideración administrativa o presentar una demanda administrativa. Si es necesario, puede buscar apoyo legal profesional para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos de conformidad con la ley. El código legal es digno de confianza en los tribunales y protege a las empresas privadas.
Fuente del caso: La cuenta oficial de WeChat del Tribunal Popular Supremo.Caso 1: 103 empresas estaban insatisfechas con la revisión administrativa de un departamento de vivienda y desarrollo urbano-rural en la provincia de Jiangsu que revocaba la licencia de calificación de construcción; antes de que la agencia administrativa retire la licencia administrativa, debe proteger plenamente el derecho del licenciatario a saber y el derecho a declarar y defender.[Hechos básicos del caso]El 22 de marzo de 2023, un departamento de vivienda y desarrollo urbano-rural de la provincia de Jiangsu emitió el "Aviso sobre la autorización centralizada de las calificaciones de las empresas de construcción que no cumplen con los estándares de calificación" y decidió llevar a cabo una limpieza centralizada de los activos netos de la empresa, el número de ingenieros de construcción registrados y las calificaciones profesionales que no cumplían con las condiciones estándar. Posteriormente, el departamento emitió el "Aviso de Orden de Rectificación dentro de un Plazo", el "Aviso de Retiro del Permiso Administrativo" y la "Decisión de Retiro del Permiso Administrativo" en abril, julio y octubre de ese año respectivamente, y los envió a las empresas pertinentes por correo postal certificado. Al final se retiraron 768 títulos de 656 empresas constructoras. Al mismo tiempo, el 3 de noviembre se publicó un anuncio de retiro en el sitio web oficial. Desde finales de 2023 hasta marzo de 2024, 103 empresas cuyas calificaciones fueron retiradas presentaron sucesivamente 117 solicitudes de revisión administrativa a las autoridades de revisión administrativa. Todas estas empresas alegaron que durante el proceso de retirada de sus calificaciones, no recibieron el "Aviso de orden para realizar la corrección dentro de un plazo" y el "Aviso de retirada de la licencia administrativa", lo que dio lugar a que su derecho a saber, declaración y defensa no estuvieran plenamente protegidos, y perdieron la oportunidad de rectificación. Luego solicitaron una revisión administrativa ante la autoridad de revisión administrativa, solicitando que la decisión de retirar la calificación fuera revocada de conformidad con la ley.【Resultado de reconsideración】La agencia de revisión administrativa concluyó que el foco de la disputa en este lote de casos era si el demandado había cumplido con sus obligaciones de servicio de acuerdo con la ley antes de tomar la decisión de retirar sus calificaciones, y si había protegido plenamente el derecho de la empresa a saber, declarar y defender. Después del juicio, la agencia de revisión administrativa consideró que las pruebas proporcionadas por el demandado no podían probar que había entregado efectivamente a la empresa involucrada en el caso el "Aviso de orden para realizar correcciones dentro de un plazo" y otros documentos. Como resultado, el derecho de la empresa a saber y el derecho a hacer declaraciones y defenderse no quedaron plenamente protegidos y se perdió la oportunidad de rectificación. Por lo tanto, la decisión pertinente de retirar las calificaciones constituyó una violación procesal grave y debería revocarse de conformidad con la ley. Para resolver eficientemente las disputas administrativas, por un lado, la agencia de reconsideración administrativa organiza la comunicación cara a cara entre el demandado y la empresa involucrada en el caso a través de procedimientos como escuchar opiniones e investigar el caso, explicar los estándares de calificación y las políticas de gestión de la industria a la empresa y, al mismo tiempo, comprender integralmente las verdaderas condiciones operativas y dificultades prácticas de la empresa y guiar a la empresa para estandarizar su comportamiento comercial de acuerdo con los requisitos de rectificación. Por otro lado, el organismo de revisión administrativa envió una carta de recordatorio de riesgo de revisión administrativa y una carta de opinión a la demandada, instándola a iniciar un procedimiento de autocorrección de actuaciones administrativas ante los problemas existentes en el proceso de retiro de licencia, y revocó la decisión de retiro de licencia administrativa; también guió al encuestado para realizar un autoexamen y rectificación del actual trabajo de supervisión dinámica y aprobación de licencias de calificaciones relacionadas con empresas, promovió aún más el establecimiento de una matriz de línea directa de servicio de consulta de aprobación administrativa que cubra toda la provincia y compiló una guía para las declaraciones de calificaciones relacionadas con empresas por categoría para estandarizar los comportamientos de licencias relacionadas con empresas desde la fuente y facilitar que las empresas soliciten licencias. Al final, 103 empresas retiraron voluntariamente todas sus solicitudes de reconsideración administrativa, y este lote de casos quedó sustancialmente resuelto.【Significado típico】La licencia de calificación es el "certificado de acceso" para que las entidades comerciales ingresen a industrias específicas y realicen negocios relacionados. Es el "pasaporte" para una participación justa en la competencia del mercado y está relacionado con la supervivencia y el desarrollo de las empresas. La Ley de Promoción de la Economía Privada estipula que los gobiernos populares de todos los niveles y sus departamentos pertinentes tratarán a las organizaciones económicas privadas por igual al formular e implementar políticas y medidas sobre concesión de licencias de calificación y otros aspectos de acuerdo con la autoridad legal. En este caso, la agencia de revisión administrativa determinó que el "Aviso de Orden para Hacer Correcciones dentro de un Plazo" del demandado y otros documentos no fueron notificados conforme a derecho, lo que violó el derecho de la empresa a conocer y hacer declaraciones y defensas, y que el retiro de calificaciones involucradas en el caso implicó violaciones procesales importantes. Esta determinación aclaró que los órganos administrativos deben proteger los derechos procesales de la empresa de conformidad con la ley, y no pueden privar a las empresas de oportunidades de rectificación por omisiones procesales, lo que refleja plenamente el principio de igualdad ante la ley estipulado en la Ley de Promoción de la Economía Privada. La agencia de revisión administrativa no se limitó a “manejar casos”. En cambio, a través de la comunicación cara a cara, la aclaración de políticas y la promoción de la autocorrección, no solo corrigió conductas administrativas ilegales, sino que también guió a 103 empresas para que cumplieran las condiciones de concesión de licencias mediante la rectificación, logrando el efecto social de “el caso está resuelto”. Al mismo tiempo, la agencia de reconsideración administrativa emitió además cartas de advertencia y cartas de opinión sobre riesgos de reconsideración administrativa, instando al encuestado a mejorar los estándares de trabajo de concesión de licencias, mejorar la supervisión durante y después del evento, promover el establecimiento de mecanismos a largo plazo como líneas directas de consulta de solicitudes de licencias y preparar directrices de solicitud, estandarizar la aprobación y supervisión relacionadas con la empresa desde la fuente y lograr una mejora de la gobernanza desde "corregir un caso" hasta "estandarizar un tipo de comportamiento".Caso 2: Una empresa de desarrollo no estaba satisfecha con la revisión administrativa del cobro de daños y perjuicios por parte de la Oficina de Planificación y Recursos Naturales de una ciudad en la provincia de Zhejiang; la supervisión y gestión por parte de la agencia administrativa de la ejecución del "Contrato de transferencia de derechos de uso de terrenos de construcción de propiedad estatal" debería basarse en parcelas de terreno.[Hechos básicos del caso]En 2017, el solicitante, una empresa de desarrollo, obtuvo los derechos de uso de terrenos de construcción de propiedad estatal para dos parcelas A y B de un parque en una ciudad de la provincia de Zhejiang a través de una licitación global, y luego firmó un "Contrato de transferencia de derechos de uso de terrenos de construcción de propiedad estatal" con la Oficina de Tierras y Recursos de la antigua ciudad (ahora Oficina de Planificación y Recursos Naturales de la ciudad). El contrato estipula claramente el área de transferencia, la ubicación, el precio total de transferencia, el tiempo de inicio y finalización del proyecto de construcción, las condiciones de planificación, etc. de las parcelas A y B respectivamente. También establece la responsabilidad por incumplimiento de contrato por finalización tardía: por cada día de retraso se deberá pagar una penalización del 1‰ del precio total de transferencia de los derechos de uso del suelo. Durante la ejecución del contrato, la oficina original de tierras y recursos del demandado de una determinada ciudad determinó que el solicitante había completado la construcción del proyecto residencial en la parcela A según lo acordado. Sin embargo, por motivos propios del solicitante, el proyecto del complejo comercial en la parcela B no se completó en el plazo previsto. En consecuencia, el demandado emitió una "Decisión de pagar daños y perjuicios" el 18 de abril de 2024, determinando que el solicitante era responsable del incumplimiento de contrato por la finalización atrasada de 689 días de las dos parcelas A y B, y debía pagar una indemnización por daños y perjuicios de 999,739 millones de yuanes con base en el precio total de transferencia del derecho de uso de la tierra (incluidas las parcelas A y B). El demandante no estaba satisfecho con la decisión y solicitó una reconsideración administrativa al Gobierno Popular de una determinada ciudad para revocar la decisión de pagar una indemnización por daños y perjuicios.【Resultado de reconsideración】La agencia de revisión administrativa concluyó que el foco del caso era si el solicitante debería ser responsable por incumplimiento de contrato y si el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios era razonable. Al celebrar audiencias, inspecciones in situ de proyectos de construcción y convocar discusiones colectivas de casos, la agencia de reconsideración administrativa cree que, con referencia a la práctica de investigar, identificar y procesar terrenos inactivos por parcelas en la disposición de terrenos inactivos, la supervisión y gestión de la ejecución de los contratos de transferencia de derechos de uso de terrenos de construcción de propiedad estatal también deben realizarse por parcelas. En este caso, la Parcela A y la Parcela B eran dos parcelas de terreno independientes. El precio de tasación se determinó por separado antes de la transferencia. Tras la transferencia, el proyecto se presentó para la aprobación de construcción por fases. La ejecución del contrato debe controlarse por separado para diferentes parcelas de tierra. El precio de la parcela del proyecto del complejo comercial de la Parcela B solo representaba el 20% del precio total de transferencia del contrato, pero el demandado calculó la indemnización basada en el precio total de transferencia de las dos parcelas, lo que obviamente era inapropiado. Además, después de la firma del "Contrato de Transferencia de Derechos de Uso de Suelos de Construcción de Propiedad Estatal", el gobierno local exigió al solicitante que revisara el plan debido a la implementación de nuevas regulaciones, lo que provocó un retraso en el procesamiento de los permisos de construcción para el proyecto del complejo comercial en el Bloque B. El demandado determinó directamente que el proyecto del complejo comercial se completó tarde debido a las propias razones del solicitante, lo cual era injusto. En consecuencia, la agencia de revisión administrativa señaló al demandado que había problemas con la decisión involucrada en el caso, lo que llevó al demandado a corregir el error por su cuenta. El solicitante retiró voluntariamente la solicitud de revisión administrativa y se puso fin a la revisión administrativa.【Significado típico】La supervisión y gestión de la ejecución de los contratos de transferencia de derechos de uso de suelo para construcción de propiedad estatal de conformidad con las leyes y reglamentos es un medio legal para que el gobierno fortalezca el macrocontrol de la tierra, y es un requisito inevitable para regular el comportamiento del mercado de tierras y promover el uso económico e intensivo de la tierra. Los organismos de revisión administrativa deben implementar concienzudamente la Ley de Promoción de la Economía Privada, garantizar que las organizaciones económicas privadas tengan el mismo uso de la tierra y otros factores de producción de conformidad con la ley, y poner fin resueltamente a los comportamientos que dañan los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas. En este caso, la agencia de revisión administrativa insistió en tomar los hechos como base y la ley como criterio, y determinó que la supervisión y gestión de la ejecución del "Contrato de Transferencia de Derechos de Uso de Suelos de Construcción de Propiedad Estatal" debe basarse en parcelas de terreno. También señaló que la determinación del demandado de que el demandante debería asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato era injusta y el cálculo del monto de la indemnización por daños y perjuicios era obviamente inadecuado. Al corregir el malentendido del encuestado de que "la transferencia general equivale a la responsabilidad general" y promover que el encuestado corrija por su cuenta las conductas inadecuadas de supervisión del desempeño, se han evitado pérdidas económicas de casi mil millones de yuanes para las empresas privadas, se han protegido eficazmente los derechos e intereses de las empresas en el uso igualitario de la tierra y otros factores de producción de conformidad con la ley, y se ha creado un buen entorno de desarrollo para las empresas privadas.Caso 3: Una clínica de medicina china Co., Ltd. se negó a aceptar la reconsideración administrativa de las sanciones administrativas impuestas por cierta oficina de administración y supervisión del mercado de distrito en Shanghai. Las sanciones administrativas impuestas por los organismos administrativos deben ser proporcionales a los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño social del acto ilegal.[Hechos básicos del caso]En abril de 2024, cuando el personal de la oficina de administración y supervisión del mercado de un determinado distrito de Shanghai, el demandado, inspeccionó la clínica de medicina tradicional china abierta por el solicitante, encontraron una serie de comportamientos ilegales sospechosos: primero, la clínica utilizó las "Marcas populares de 2022 de una determinada plataforma de compras grupales en línea" y "Una determinada ciudad" en la plataforma de compras grupales en línea. Lemas como "Unidad miembro de la Asociación de Inmunidad Saludable" y "Atendiendo a más de 300 personas" no están respaldados por evidencia relevante; en segundo lugar, la descripción de la membresía en la tienda enumera disposiciones como "no devolución de tarjetas", lo que limita los derechos de los consumidores a cambiar o rescindir el contrato de conformidad con la ley; en tercer lugar, no existe un registro de inspección de compras de dispositivos médicos en la tienda. Luego de la verificación, el demandado determinó que las conductas antes mencionadas violaban las disposiciones pertinentes de la Ley de Publicidad de la República Popular China, las Medidas para la Supervisión Administrativa y Gestión de Contratos (2023) y el Reglamento sobre Supervisión y Administración de Dispositivos Médicos (revisado en 2020), y constituían la publicación de anuncios falsos, el uso de cláusulas de formato para restringir los derechos de los consumidores y la falta de implementación del sistema de inspección y registro de compras de dispositivos médicos según lo requerido. En consecuencia, el demandado tomó una decisión de sanción administrativa el 5 de septiembre de ese año e impuso una multa de 30.000 yuanes, una multa de 10.000 yuanes y una advertencia al demandante por los tres actos ilegales, respectivamente. El solicitante no estaba satisfecho con la decisión de sanción administrativa antes mencionada y creía que los hechos determinados por el demandado no estaban claros y la pena era demasiado severa, por lo que solicitó una revisión administrativa al gobierno popular de un determinado distrito y solicitó revocar la decisión de sanción administrativa.【Resultado de reconsideración】La agencia de revisión administrativa concluyó que el foco del caso era si la sanción administrativa impuesta por el demandado era apropiada. La agencia de revisión administrativa acudió al sitio para realizar una inspección in situ y celebró una reunión de coordinación del caso para escuchar plenamente las opiniones de ambas partes. Después de la investigación y verificación, el solicitante efectivamente cometió los tres actos ilegales mencionados anteriormente. Los hechos ilegales eran claros y las pruebas concluyentes y suficientes. El acusado debe ser castigado conforme a la ley. Sin embargo, durante la investigación realizada por la agencia de revisión administrativa, se encontró que el solicitante había violado la ley por primera vez y cooperó activamente en la rectificación después de ser investigado y sancionado. El demandado no consideró plenamente los factores discrecionales antes mencionados al tomar la decisión de sanción administrativa y no reflejó plenamente la idoneidad de la sanción administrativa. Para resolver sustancialmente las disputas administrativas, después de obtener el consentimiento de ambas partes, la agencia de revisión administrativa organiza la mediación de conformidad con la ley. Después de muchas rondas de interpretación, comunicación y coordinación jurídica, el solicitante y el demandado llegaron a un acuerdo. La autoridad de revisión administrativa emitió una carta de mediación de revisión administrativa, ajustando la multa por el comportamiento ilegal del solicitante de publicar anuncios falsos de 30.000 a 20.000 yuanes. Al mismo tiempo, de acuerdo con las "Medidas de implementación de Shanghai para evitar sanciones administrativas y reducir las sanciones administrativas en el ámbito de la supervisión del mercado" (en vigor desde el 25 de diciembre de 2024), el comportamiento del solicitante de utilizar cláusulas de formato para restringir los derechos de los consumidores no será castigado, logrando una combinación de castigo y educación.【Significado típico】La industria médica está directamente relacionada con los intereses vitales del pueblo. Adherirse a un tono estricto en la aplicación de la ley administrativa en el sistema médico no sólo es un requisito inevitable para salvaguardar la vida, la salud y la seguridad públicas, sino también una garantía importante para estandarizar el orden del mercado médico y garantizar el desarrollo saludable de la industria. Sin embargo, el tono de rigor no es simplemente "castigo severo", sino que enfatiza la unidad de rigidez y precisión en la aplicación de la ley administrativa. Si fuera necesario imponer sanciones administrativas o tomar otras medidas por actos ilegales de empresas privadas de conformidad con la ley, deberán ser proporcionales a los hechos, naturaleza, circunstancias y grado de daño social de los actos ilegales. En este caso, la agencia de reconsideración administrativa investigó y verificó los hechos del caso, y aseguró que "el castigo fuera proporcional" aplicando con precisión los estándares discrecionales locales. Al final, la agencia de revisión administrativa ajustó moderadamente el monto de las multas dentro del marco legal basándose en el consenso alcanzado por ambas partes, lo que no sólo mantuvo la autoridad legal, sino que también redujo la carga económica sobre las empresas y logró un equilibrio entre la intensidad y la temperatura de la aplicación de la ley. Al mismo tiempo, la autoridad de revisión administrativa presentó una carta de mediación para resolver sustancialmente la disputa administrativa a través de la mediación, evitando que el demandado reiniciara el procedimiento de sanción administrativa, lo que reflejaba las ventajas institucionales de la revisión administrativa para resolver disputas administrativas de manera justa y eficiente.Caso 4: Una empresa de bienes raíces no estaba satisfecha con la reconsideración administrativa de una determinada oficina municipal de vivienda y desarrollo urbano-rural en la provincia de Heilongjiang por no cumplir con su deber legal de aceptación y presentación de la finalización del proyecto. Las agencias administrativas no deben crear condiciones o procedimientos a voluntad al realizar presentaciones administrativas, y no deben restar valor a los derechos de las entidades comerciales ni aumentar las obligaciones de las entidades comerciales.[Hechos básicos del caso]Los edificios 2, 3 y 31 de la primera fase del complejo residencial construido por una empresa inmobiliaria del demandante son proyectos de desarrollo comercial y fueron adquiridos por una oficina de renovación de cobertizos de la ciudad como casas de reubicación. La empresa obtuvo el informe de finalización de las casas antes mencionadas el 29 de noviembre de 2019. El 4 de mayo de 2020, el solicitante llevó los materiales pertinentes a la Oficina de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural de una determinada ciudad del demandado para solicitar el registro de aceptación de finalización del proyecto, pero la solicitud no pudo procesarse debido a un mal funcionamiento de la plataforma de aprobación en línea. En noviembre de 2021, el solicitante volvió a solicitar el registro. El demandado creía que incluso si se utilizara el 4 de mayo de 2020 como fecha de presentación de la solicitud, la presentación de la solicitud del solicitante había excedido el período de solicitud legal y se requería una decisión de sanción administrativa para el solicitante. La presentación no pudo procesarse hasta que se pagara la multa, por lo que no se aprobó la presentación del solicitante. Como resultado, no se pudo obtener el certificado inmobiliario de la casa involucrada en el caso y el solicitante no pudo obtener el pago final del proyecto. El solicitante y el propietario de la casa informaron este problema al departamento de peticiones muchas veces. Luego de la investigación y sentencia, el asunto de la petición cumplió con las condiciones para ser tramitado a través del procedimiento de revisión administrativa. Después de recibir orientación, el solicitante presentó una solicitud de revisión administrativa ante un determinado gobierno popular municipal en julio de 2024, solicitando que se ordenara al demandado cumplir con sus obligaciones legales.【Resultado de reconsideración】La agencia de revisión administrativa revisó y determinó que el enfoque del caso era si el comportamiento del demandado de exigir al solicitante que primero pagara una multa y luego pasara por el proceso de registro era legal. De acuerdo con las disposiciones de las "Medidas para la administración del registro de la aceptación final de proyectos de construcción de viviendas y de infraestructura municipal" del Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural, si la unidad de construcción no completa el registro dentro de los 15 días siguientes a la fecha de la aceptación final del proyecto, la autoridad de presentación tiene derecho a ordenar correcciones dentro de un plazo e imponer una multa de no menos de 200.000 yuanes pero no más de 500.000. yuanes. En este caso, aunque el solicitante solicitó la presentación más allá del plazo legal de presentación y estuvo sujeto a sanciones administrativas según la ley, la sanción administrativa y el acto de presentación fueron de diferente naturaleza. La ejecución de la sanción administrativa no era un requisito previo para la presentación. El demandado le exigió que pagara una multa antes de presentar la solicitud, lo que constituía una adición ilegal a las condiciones de presentación. En la reunión de mediación de revisión administrativa, la agencia de revisión administrativa explicó al demandado que su política de "primero el castigo, luego la certificación" no tenía fundamento legal. El demandado estuvo de acuerdo y prometió manejar el registro de aceptación de finalización del proyecto para el solicitante dentro de los 15 días. El solicitante retiró la solicitud de revisión administrativa en el acto y se puso fin a la revisión administrativa.【Significado típico】"Nada se puede hacer sin la autorización de la ley" es el principio básico que deben respetar los organismos administrativos encargados de hacer cumplir la ley. Los organismos administrativos deben cumplir estrictamente con la ley al realizar presentaciones administrativas. No pueden crear condiciones o procedimientos a voluntad y no deben disminuir los derechos de las entidades comerciales ni aumentar las obligaciones de las entidades comerciales. La Ley de Promoción de la Economía Privada estipula que los organismos administrativos deben adherirse a la administración de conformidad con la ley y, al realizar actividades de aplicación de la ley, deben evitar o minimizar el impacto en las actividades normales de producción y operación de las organizaciones económicas privadas. En este caso, la agencia de revisión administrativa se centró en el foco de la disputa en la reunión de mediación de revisión administrativa y señaló claramente que el requisito de la agencia administrativa de "castigar primero y luego presentar" era esencialmente una adición ilegal de condiciones de presentación. Promovió a los departamentos pertinentes a corregir actos ilegales por su cuenta mediante la supervisión interna de la revisión administrativa y eliminó restricciones innecesarias a la aceptación y presentación de empresas. Al mismo tiempo, la agencia de reconsideración administrativa incluirá los asuntos de petición que cumplan con las condiciones de aceptación en los canales de revisión legales, para que este problema de petición que ha durado muchos años pueda resolverse de acuerdo con la ley. No sólo resuelve eficazmente el dilema de las empresas, sino que también promueve la legalización del trabajo de peticiones y aprovecha al máximo las ventajas del sistema de revisión administrativa para resolver problemas de peticiones. Proporciona experiencia práctica replicable.Caso 5: Una empresa constructora no estaba satisfecha con la revisión administrativa de las sanciones administrativas emitida por la Oficina de Gestión Urbana y Aplicación de la Ley Administrativa de una ciudad en la provincia de Sichuan; la agencia administrativa determinó que el comportamiento de licitación colusorio debe juzgarse integralmente de acuerdo con las normas de implementación de la Ley de Licitaciones y Licitaciones.[Hechos básicos del caso]En 2019, para obtener información sobre inversiones y transacciones de recursos públicos en una determinada ciudad, Wen, una empresa de construcción del solicitante y una empresa de ingeniería del tercero, respectivamente, gestionaron el registro en línea de la plataforma en el sitio web del centro de comercio de recursos públicos de una determinada ciudad. La persona de contacto que quedó en la cuenta fue Wen. En febrero de 2022, una empresa constructora de la solicitante y una empresa de ingeniería de un tercero participaron en la licitación de proyectos de construcción de infraestructura urbana en la ciudad. La licitación fue realizada por empleados de ambas empresas respectivamente. Las personas de contacto de ambas partes en los documentos de licitación eran empleados de la empresa, pero la persona de contacto que quedó en la cuenta del sitio web del centro de comercio de recursos públicos de cierta ciudad seguía siendo Wen. El 24 de octubre de 2024, la Oficina de Gestión Urbana y Aplicación de la Ley Administrativa de una determinada ciudad determinó que el solicitante y un tercero habían coludido entre sí en esta licitación según lo estipulado en el artículo 40, párrafo 2 del "Reglamento de Implementación de la Ley de Licitaciones y Licitaciones de la República Popular China" (en adelante, el "Reglamento de Implementación de la Ley de Licitaciones y Licitaciones"), y emitió un "Decisión de sanción administrativa" al solicitante y le impuso una multa de aproximadamente 110.000 yuanes. El solicitante no estaba satisfecho con la decisión de sanción y solicitó una reconsideración administrativa al gobierno popular de una determinada ciudad, solicitando que se revocara la "Decisión de Sanción Administrativa" involucrada en el caso.【Resultado de reconsideración】La agencia de revisión administrativa concluyó que el foco del caso era si el solicitante y el tercero constituían una colusión de licitación ilegal. Según el artículo 40 del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Licitaciones y Licitaciones, las situaciones en las que los postores se confabulan entre sí en la licitación incluyen "diferentes postores que encomiendan a la misma unidad o individuo la gestión de los asuntos de la licitación". Sin embargo, "manejar asuntos de licitación" en esta cláusula se refiere específicamente al comportamiento exclusivo llevado a cabo en proyectos de licitación específicos, abarcando asuntos tales como recibir documentos de licitación, preparar materiales de licitación, visitar el sitio, asistir a la reunión de apertura de ofertas y otros asuntos directamente involucrados en el proceso de licitación. Por lo tanto, la determinación de una licitación colusoria requiere un juicio integral basado en si los oferentes han cometido alguna de las conductas antes mencionadas, si el contenido de los documentos de licitación es similar, si existe una relación entre los oferentes y otras circunstancias relevantes. En este caso, el comportamiento de registro de las dos empresas en el sitio web del Public Resource Trading Center se produjo mucho antes del inicio del proyecto involucrado en el caso. Este registro es un procedimiento de acceso general para la obtención de calificaciones de licitación para proyectos no especificados. No es una conducta exclusiva del proyecto de que se trate, ni constituye un vínculo sustantivo en el tratamiento directo de los asuntos licitatorios. En la práctica, la misma información de registro puede deberse a diversas razones, como que los empleados de la empresa se unan a otras empresas después de dejar sus trabajos, el registro en la agencia, etc. En resumen, el demandado sólo concluyó que hubo colusión en la licitación e impuso sanciones basadas en el hecho de que las personas de contacto registradas en las cuentas registradas de ambas partes eran las mismas. Los hechos principales no estaban claros y las pruebas eran insuficientes. En consecuencia, la autoridad de revisión administrativa revocó la "Decisión de Sanción Administrativa" involucrada en el caso de conformidad con la ley. Después de que se resolvió el caso, la agencia de revisión administrativa guió aún más al demandado para que estandarizara la aplicación de la ley administrativa relacionada con la empresa y lo presionó para que autorectificara más de 20 casos de revisión administrativa similares al caso, lo que salvó a la empresa de pérdidas económicas de más de 1 millón de yuanes. Las empresas involucradas en el caso retiraron voluntariamente sus solicitudes de revisión administrativa y las disputas administrativas se resolvieron sustancialmente.【Significado típico】Fortalecer la supervisión de las "licitaciones y licitaciones" y frenar resueltamente la colusión en las ofertas, el fraude y otros comportamientos que socavan la competencia leal son de gran importancia para promover la participación igualitaria de las entidades económicas privadas en la competencia del mercado y construir un entorno de mercado justo y ordenado. Al mismo tiempo, la supervisión de las "licitaciones y licitaciones" debe limitarse estrictamente al marco del Estado de derecho, y la aplicación de la ley administrativa relacionada con las empresas debe respetar los principios de legalidad e idoneidad y poner fin resueltamente a los "castigos arbitrarios" en nombre de la "supervisión". En este caso, el órgano de revisión administrativa aclaró el ámbito de aplicación de la licitación colusoria en el artículo 40, párrafo 2, del Reglamento para la Aplicación de la Ley de Licitaciones y Licitaciones. Al aclarar la diferencia de naturaleza jurídica entre "comportamiento de registro anticipado" y "comportamiento de licitación específica", evitó efectivamente la aplicación ampliada de las disposiciones legales por parte de los organismos administrativos, corrigió las desviaciones de aplicación de la ley de los organismos administrativos de conformidad con la ley y salvaguardó los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas. Al mismo tiempo, la agencia de revisión administrativa promovió la resolución adecuada de más de 20 casos similares a través del modelo de "supervisión de casos individuales + regulaciones de casos similares", evitando el daño sostenido al entorno empresarial causado por la aplicación inadecuada de la ley administrativa y logrando el efecto de supervisión de regulaciones de casos similares.Caso 6: Una empresa de bienes raíces demandó al Gobierno Popular de una determinada ciudad en la provincia de Henan y a la Oficina de Planificación y Recursos Naturales de una determinada ciudad por promesas administrativas: si la agencia administrativa no cumple sus promesas administrativas y causa pérdidas a los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas, debería asumir la responsabilidad de la indemnización.[Hechos básicos del caso]En julio de 2010, el gobierno popular de una ciudad de la provincia de Henan publicó las actas de la reunión involucrada en el caso, acordando que una empresa de bienes raíces debería llegar a un acuerdo con las personas expropiadas sobre la cuestión de la compensación por los terrenos involucrados en el caso, y que la empresa de bienes raíces aumentaría la compensación sobre la base del estándar de compensación original. Por los gastos de compensación adicionales y las pérdidas económicas causadas por una empresa de bienes raíces, los departamentos pertinentes del Gobierno Popular de una determinada ciudad brindarán un trato preferencial y una compensación en términos de transferencia de tierras, proporción de superficie, tarifas de apoyo y otras políticas. En abril de 2012, una empresa de bienes raíces llegó a un acuerdo de mediación con las personas cuyas tierras fueron expropiadas, y el gobierno popular de cierta ciudad estampó el sello en la esquina superior derecha de la primera página del acuerdo de mediación. Una empresa de bienes raíces pagó una compensación a los aldeanos de acuerdo con el acuerdo de mediación involucrado en el caso, lo que resolvió el problema de la compensación por la adquisición de tierras y la construcción del proyecto de desarrollo avanzó sin problemas. Sin embargo, la compensación prometida a una empresa inmobiliaria por cierto gobierno popular municipal no se cumplió en su totalidad. Una empresa de bienes raíces consideró que el gobierno popular de cierta ciudad no había cumplido con sus obligaciones de compensación, por lo que presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular, solicitando que el gobierno popular de cierta ciudad y la oficina de planificación y recursos naturales de cierta ciudad pagaran la compensación por adquisición de tierras, la compensación por cultivos jóvenes y los costos de capital ocupado adelantados por ella.【Resultado del árbitro】Los tribunales de primera y segunda instancia dictaminaron rechazar la reclamación de una determinada empresa de bienes raíces, y una determinada empresa de bienes raíces solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Supremo. El Tribunal Popular Supremo sostuvo en un nuevo juicio que es obligación legal de los gobiernos populares locales a nivel de condado o superior expropiar tierras colectivas de conformidad con la ley y pagar una indemnización. Una empresa de bienes raíces obtuvo los derechos de uso de la tierra de propiedad estatal involucrada en el caso mediante "licitación, subasta y cotización" pública después de que la tierra colectiva fuera expropiada y convertida en tierra de propiedad estatal. Debido a que la disputa sobre la expropiación y la compensación no pudo resolverse adecuadamente, el gobierno popular de una determinada ciudad acordó en forma de acta de reunión que una empresa de bienes raíces y las personas cuyos terrenos fueron expropiados firmaron un acuerdo de mediación para aumentar la tarifa de compensación. Después de que una empresa de bienes raíces cumpliera el acuerdo de mediación de conformidad con el contrato, el Gobierno Popular de una determinada ciudad no cumplió su promesa administrativa de transferir 40 acres de tierra a través de un acuerdo separado y de brindar un trato preferencial o compensación por las pérdidas involucradas en el caso, como la proporción de superficie construida y los honorarios de apoyo. El Tribunal Popular Supremo cree que los organismos administrativos deben cumplir sus promesas y crear un entorno empresarial legal más estable, justo, transparente y predecible. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley de Promoción de la Economía Privada, se revocó la sentencia de primera y segunda instancia. Sobre la base de los antecedentes y los motivos de las pérdidas involucradas, la magnitud de las responsabilidades de ambas partes y las ganancias de los proyectos inmobiliarios involucrados, se ordenó al Gobierno Popular de una determinada ciudad y a la Oficina de Planificación y Recursos Naturales de una determinada ciudad pagar más de 8,41 millones de yuanes a una empresa de bienes raíces dentro de los 15 días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia. Los intereses sobre los pagos vencidos se calcularán a la tasa de interés correspondiente al préstamo desde la fecha del pago vencido hasta la fecha del pago efectivo.【Significado típico】Como primera ley básica de mi país sobre el desarrollo de la economía privada, la Ley de Promoción de la Economía Privada es una medida histórica para implementar el espíritu de la Tercera Sesión Plenaria del XX Comité Central del Partido y el espíritu del importante discurso del Secretario General Xi Jinping en el Simposio de la Empresa Privada. Demuestra plenamente la postura clara y la firme determinación del partido y del país de alentar y apoyar el desarrollo de la economía privada. La clave para implementar la Ley de Promoción de la Economía Privada es optimizar el entorno de desarrollo de la economía privada, supervisar el ejercicio de los poderes de los organismos administrativos de conformidad con la ley y garantizar la protección equitativa de los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas de conformidad con la ley, de modo que todo tenga leyes que seguir, todos conozcan y respeten las leyes, y todas las partes actúen de conformidad con la ley. Este caso es el primer caso administrativo juzgado por el Tribunal Popular Supremo aplicando la Ley de Promoción de la Economía Privada. En este caso, el Tribunal Popular determinó de manera integral la causa de la disputa y la responsabilidad por culpa, aclaró la proporción de responsabilidad compartida entre la agencia administrativa y la contraparte y determinó una cantidad justa y razonable de compensación de acuerdo con la ley. Evaluar y regular el comportamiento de los organismos administrativos que no cumplen sus promesas administrativas y no toman medidas correctivas demuestra la actitud del Tribunal Popular hacia la implementación profunda de las directrices y políticas del Comité Central del Partido para apoyar el desarrollo de la economía privada. Ayudará a fortalecer el papel del litigio administrativo en la supervisión de las agencias administrativas para que cumplan sus deberes de acuerdo con la ley y cumplan sus promesas, y promoverá aún más la construcción de un gobierno basado en la ley, un gobierno honesto y un gobierno orientado a los servicios.Caso 7: Una empresa de un grupo de transporte de pasajeros demandó al gobierno popular de una ciudad de la provincia de Jilin por la implementación de un acuerdo administrativo sobre la transformación del transporte público; después de llegar a un acuerdo administrativo con una empresa privada, la agencia administrativa no agregará ilegalmente condiciones para impedir la implementación del acuerdo administrativo.[Hechos básicos del caso]Con el fin de implementar los requisitos del gobierno popular de una determinada ciudad de la provincia de Jilin para fortalecer la comunicación y la integración entre ciudades e implementar la transformación del transporte público de las líneas de transporte de pasajeros entre ciudades adyacentes, el Gobierno popular de una determinada ciudad de la provincia de Jilin celebró una reunión especial y compiló las actas de la reunión, aclarando que los departamentos pertinentes promoverán la reestructuración de una determinada empresa de transporte de pasajeros. Con este fin, un determinado gobierno popular municipal firmó un acuerdo con una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros, estipulando que para implementar líneas de autobuses interurbanos entre dos ciudades, una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros adquiriría todos los activos de una determinada empresa de transporte de pasajeros y asumiría los pasivos. Después de la firma del acuerdo, una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros creó una determinada empresa de autobuses y una determinada sucursal en la ciudad. La determinada empresa de autobuses llevó a cabo trabajos de transformación del transporte público, como la reducción de tarifas y el reemplazo de vehículos, e implementó operaciones reales. En 2018, para implementar el acta de la reunión antes mencionada, una determinada oficina de transporte tomó la iniciativa de promover la transformación del transporte público interurbano entre las dos ciudades y solicitó opiniones sobre el tema de la apertura de líneas. El gobierno popular municipal de la ciudad adyacente acordó abrir la línea, pero el gobierno popular de cierta ciudad se negó a abrir la línea. En la posterior implementación del acuerdo, un determinado gobierno municipal exigió a una empresa de autobuses que obtuviera una licencia de operación de transporte por carretera como condición para abrir la línea. En 2019, una determinada sucursal municipal de una empresa de autobuses solicitó a la Oficina de Gestión de Transporte de la ciudad una licencia de operación de transporte por carretera para vehículos de autobús (eléctrico) urbano, pero no se le concedió la licencia. Una empresa del grupo de transporte de pasajeros presentó entonces una demanda administrativa ante el Tribunal Popular, solicitando una orden para ordenar al gobierno popular de una determinada ciudad cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo y asumir las pérdidas causadas por el retraso en el cumplimiento.【Resultado del árbitro】La sentencia efectiva del Tribunal Popular sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si el acuerdo acusado era un acuerdo administrativo, si debía ejecutarse y si un determinado gobierno popular municipal debería ser responsable de una compensación si no cumplía el acuerdo. Según el acta de una reunión de un determinado gobierno popular municipal y el acuerdo pertinente firmado con una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros, se puede determinar que el acuerdo pertinente alcanzado por un determinado gobierno popular municipal y una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros sobre la transformación del transporte público interurbano entre dos ciudades para lograr fines de gestión pública es un acuerdo administrativo. Las obligaciones del acuerdo del gobierno popular de una determinada ciudad pueden materializarse en la negociación con ciudades adyacentes para abrir líneas de autobuses de pasajeros entre las dos ciudades. En el proceso de implementación del acuerdo, el gobierno popular de una determinada ciudad exigió obtener una licencia de operación de transporte por carretera de autobús urbano (tranvía) como condición para abrir líneas de autobuses interurbanos. De acuerdo con el artículo 70 del "Reglamento sobre la administración del transporte urbano de pasajeros en autobús y tranvía" del Ministerio de Transporte, la apertura de líneas de autobús en las ciudades adyacentes será determinada por los gobiernos populares de las ciudades pertinentes mediante consulta. Además, no existen otras restricciones legales. El comportamiento del gobierno popular de una determinada ciudad constituye agregar restricciones indebidamente en el proceso de ejecución de acuerdos administrativos. Por lo tanto, cuando una empresa del grupo de transporte de pasajeros ha cumplido con sus obligaciones en virtud del acuerdo y realmente ha invertido, el gobierno popular de una determinada ciudad debe cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo; de lo contrario, debe asumir la correspondiente responsabilidad por la compensación.El tribunal de primera instancia ordenó a un determinado gobierno municipal que continuara cumpliendo con sus obligaciones en virtud del acuerdo; Si un determinado gobierno popular municipal no puede cumplir con sus obligaciones, las pérdidas causadas a una determinada empresa del grupo de transporte de pasajeros serán tratadas de conformidad con la ley dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que se determine que no puede cumplir. El tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia de primera instancia. Después de que la sentencia entró en vigor, el gobierno popular de una determinada ciudad cumplió proactivamente sus obligaciones en virtud del acuerdo y abrió líneas de autobuses interurbanos con ciudades adyacentes de manera oportuna, lo que tuvo un impacto positivo al facilitar los viajes de las personas y promover la integración de los dos lugares.【Significado típico】El Secretario General Xi Jinping señaló profundamente que “debemos otorgar gran importancia a la construcción del estado de derecho y la integridad, aprovechar plenamente el papel normativo y protector del estado de derecho en la gobernanza social, fortalecer la guía de valores de honestidad y confiabilidad, y mejorar el nivel de integridad gubernamental, integridad corporativa e integridad social”. Las agencias administrativas siempre deben adherirse a una administración de acuerdo con la ley, una administración razonable y una administración honesta, e implementar los requisitos de la Ley de Promoción de la Economía Privada para proteger por igual los derechos e intereses legítimos de todo tipo de entidades comerciales de acuerdo con la ley. Después de llegar a un acuerdo administrativo, el acuerdo debe mantenerse y el cumplimiento del acuerdo administrativo no debe verse obstaculizado agregando condiciones de licencia administrativa, y mucho menos restringiendo la participación de las empresas privadas en la competencia del mercado de manera justa y razonable. Al conocer casos de acuerdos administrativos, los tribunales populares deben proceder desde la perspectiva de mantener la seguridad de las transacciones y proteger los derechos e intereses legítimos, utilizar plenamente el concepto de "juicio penetrante" y buscar el mejor equilibrio entre garantizar la realización de los objetivos de la gestión administrativa y proteger los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas de conformidad con la ley. Cuando el tribunal popular dictaminó que la agencia administrativa debía cumplir con sus obligaciones bajo el acuerdo, también aclaró que si no cumplía con sus obligaciones según lo acordado en el acuerdo, debería asumir la correspondiente responsabilidad por compensación. Esto no sólo facilitó que la agencia administrativa cumpliera con sus obligaciones bajo el acuerdo y resolvió sustancialmente las disputas administrativas, sino que también optimizó el entorno empresarial y logró buenos resultados en el apoyo a la construcción de un gobierno honesto con justicia de alta calidad.Caso 8: Una empresa de inversión demandó a una sucursal de la Oficina de Seguridad Pública de una ciudad de la provincia de Fujian por no cumplir con las obligaciones legales de concesión de licencias administrativas y revisión de documentos normativos; los documentos normativos formulados por agencias administrativas no deben violar las condiciones para agregar licencias administrativas estipuladas en leyes de nivel superior.[Hechos básicos del caso]En junio de 2019, una sociedad de inversión obtuvo el derecho de alquilar la casa involucrada en el caso mediante licitación pública, y luego llevó a cabo la decoración de la casa, las pruebas de seguridad y sísmicas y la aceptación de incendios. En septiembre de 2021, una empresa de inversión solicitó una licencia industrial especial para la industria hotelera a una sucursal de la Oficina de Seguridad Pública de una determinada ciudad. La sucursal se negó a emitir la licencia industrial especial alegando que el certificado de propiedad de la casa involucrada en el caso proporcionado por una compañía de inversiones estaba diseñado para ser utilizado como "oficina" y no cumplía las condiciones de licencia estipuladas en el "Aviso sobre la regulación adicional de la emisión de licencias industriales especiales para la industria hotelera" (en adelante, el "documento pelirrojo") emitido por el Departamento de Seguridad Pública de la provincia de Fujian. Una empresa de inversiones cree que sus procedimientos de arrendamiento son legales y que el gobierno popular de cierto distrito ha celebrado una reunión especial para ajustar el formato comercial de la casa; el "documento pelirrojo" mencionado anteriormente se emitió sólo después de que se completó la renovación de una sociedad de inversión. Los requisitos de este documento son en realidad condiciones para agregar asuntos de licencias administrativas y violan las disposiciones pertinentes de la ley de nivel superior. Luego, una compañía de inversión presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular, solicitando una orden para ordenar a una sucursal de la oficina de seguridad pública de una determinada ciudad que cumpla con sus deberes legales, le emita una licencia industrial especial de acuerdo con la ley y también revise la legalidad de los "documentos pelirrojos" involucrados en el caso.【Resultado del árbitro】Después del juicio, el Tribunal Popular sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si una sucursal de la oficina de seguridad pública de una determinada ciudad era legal al negarse a emitir una licencia industrial especial, y si este comportamiento era legal depende de si las disposiciones pertinentes del "documento pelirrojo" en el que se basaba eran legales. Según el artículo 147, párrafo 1, de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China", si el tribunal popular determina que el documento normativo puede ser ilegal durante el proceso de revisión del documento normativo, escuchará las opiniones de la autoridad que formuló el documento normativo. Después de que el Tribunal Popular se comunicara y estudiara con el Departamento de Seguridad Pública Provincial de Fujian y una sucursal de cierta oficina municipal de seguridad pública si el "documento pelirrojo" tenía una base legal y si cumplía con las disposiciones de la Ley de Licencias Administrativas, el Departamento de Seguridad Pública Provincial de Fujian tomó la iniciativa de ajustar el contenido relevante del "documento pelirrojo" y canceló las restricciones sobre los usos de planificación de viviendas en licencias industriales especiales. Tras obtener una licencia industrial especial en 2023, una empresa de inversión solicitó al Tribunal Popular que retirara la demanda.【Significado típico】Para optimizar el entorno empresarial legalizado, debemos profundizar aún más la reforma de "descentralización, regulación y servicio", estandarizar las licencias administrativas y las aprobaciones administrativas de conformidad con la ley, modificar y abolir rápidamente diversos documentos normativos que no favorecen la optimización del entorno empresarial, promover la competencia justa y ordenada entre diversas entidades comerciales y reducir los costos de operación del sistema. La formulación de "documentos pelirrojos" por parte de las agencias administrativas debe basarse en leyes de nivel superior y no debe entrar en conflicto con las leyes de nivel superior. Debemos aplicar decididamente "nada se puede hacer sin autorización de la ley". Al conocer casos de licencias administrativas, los tribunales populares deben centrarse en examinar si el organismo administrativo ha añadido ilegalmente condiciones de licencias administrativas. En este caso, durante el proceso de revisión de la legalidad de las actuaciones administrativas, el Tribunal Popular determinó que el documento normativo puede ser ilegal. Al escuchar las opiniones de la agencia promulgante y otros métodos, impulsó a la agencia administrativa a modificar proactivamente el contenido relevante del documento normativo, lo que no solo resolvió sustancialmente la disputa administrativa en el caso, sino que también promovió a la agencia administrativa a reducir activamente los asuntos irrazonables de aprobación previa, mejorar el sistema de supervisión posterior, lograr el cierre del caso, la coordinación política, promover efectivamente a las agencias administrativas para que ejerzan sus poderes de acuerdo con la ley e implementar la toma de decisiones y el despliegue del Comité Central del Partido para "crear un entorno empresarial de primera clase orientado al mercado, legal e internacional" en la práctica judicial.Caso 9: Una empresa de maquinaria demandó a la Oficina de Tecnología de la Información y Economía de una determinada ciudad de la provincia de Zhejiang por no implementar las actas de las reuniones. Depender de las actas de las reuniones gubernamentales y tomar las medidas pertinentes constituyó una solicitud para cumplir con las obligaciones legales.[Hechos básicos del caso]Una empresa de maquinaria es una empresa de fundición tradicional. Para implementar los requisitos de trabajo de reemplazo de la capacidad de producción del proyecto de estructura de vehículos de nueva energía local, la Oficina de Tecnología Económica y de la Información de una determinada ciudad se ha comunicado con una empresa de maquinaria sobre cuestiones de reemplazo de la capacidad de producción muchas veces desde septiembre de 2022. Por esta razón, una empresa de maquinaria hizo preparativos para el cierre de la producción, incluido el despido de empleados, el desmantelamiento de equipos y la interrupción de las cadenas de suministro ascendentes y descendentes. En abril de 2023, el Gobierno Popular de una determinada ciudad celebró una reunión ejecutiva para discutir y aprobar el plan de reemplazo de capacidad de fundición pertinente y redactar las actas de la reunión. Se refirió claramente a las políticas locales pertinentes sobre la disposición de pequeñas empresas de fundición para su transformación y mejora, y proporcionó compensación por equipos e instalaciones únicos. En mayo de 2023, debido a cambios en las políticas pertinentes, la Oficina de Tecnología de la Información y Economía de una determinada ciudad suspendió el asunto de reemplazo de capacidad de producción con una empresa de maquinaria. Una empresa de maquinaria creía que había hecho preparativos preliminares para reemplazar la capacidad de producción. El incumplimiento de una determinada oficina municipal de información y economía de sus funciones según lo determinado en el acta de la reunión causó pérdidas significativas a la empresa, por lo que presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular, solicitando una orden para ordenar a una determinada oficina municipal de información y economía a continuar cumpliendo con sus obligaciones según lo determinado en el acta de la reunión en cuestión y asumir la responsabilidad de compensación por las pérdidas de la empresa.【Resultado del árbitro】Después de la audiencia, el Tribunal Popular sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si la Oficina de Tecnología de la Información y Economía de una determinada ciudad necesitaba continuar desempeñando sus responsabilidades de reemplazo de capacidad según lo determinado en el acta de la reunión. Durante el juicio, el Tribunal Popular llevó a cabo una investigación in situ del estado de producción y funcionamiento de una determinada empresa de maquinaria y descubrió que una determinada empresa de maquinaria había llevado a cabo una serie de reemplazos de capacidad de producción porque se basaba en las actas de la reunión del Gobierno Popular. Ya no era posible continuar con la producción original y la conversión y modernización de la empresa sería más propicia para su desarrollo empresarial. Luego, el Tribunal Popular emitió una carta de recomendación de coordinación y resolución a la agencia administrativa, señalando la ilegalidad del acto administrativo demandado y las posibles consecuencias adversas de perder el caso, y aclarando los motivos de la coordinación y resolución y el plan de resolución. Después de una mediación conjunta, las dos partes llegaron voluntariamente a un acuerdo: la Oficina de Tecnología de la Información y Economía de una determinada ciudad tomaría la iniciativa para brindar orientación política y apoyo para la eliminación de equipos viejos y la modernización industrial de una determinada empresa de maquinaria, y una determinada empresa de maquinaria tomó la iniciativa de retirar la demanda al Tribunal Popular. En enero de 2024, se cumplió el contenido del acuerdo de conciliación y una empresa de maquinaria convirtió con éxito su producción.【Significado típico】El Secretario General Xi Jinping enfatizó que “desarrollar nuevas fuerzas productivas no significa descuidar o abandonar las industrias tradicionales” y que “reformar y mejorar las industrias tradicionales también puede desarrollar nuevas fuerzas productivas”. Promover el desarrollo de la manufactura tradicional hacia un sistema industrial moderno, inteligente, ecológico e integrado de alta gama y promover la sustitución de la capacidad de producción atrasada son medidas importantes para mejorar la resiliencia y el nivel de seguridad de las cadenas industriales y de suministro. Son una opción inevitable para promover el desarrollo de la productividad y acelerar la construcción de una potencia manufacturera. En el proceso de promover la transformación y mejora de las industrias tradicionales, los organismos administrativos deben proteger plenamente los intereses fiduciarios de las empresas privadas. El "principio de protección de los intereses fiduciarios" en el derecho administrativo exige que después de que una agencia administrativa realice una acción administrativa o una promesa administrativa, si la contraparte dispone de sus propios derechos e intereses legítimos basándose en su confianza en la agencia administrativa, esos derechos e intereses legítimos deben ser protegidos. Durante el juicio del caso, el Tribunal Popular prestó plena atención a las necesidades fundamentales de las empresas privadas, basándose en la transformación y mejora general de la estructura industrial regional, tomó la iniciativa de tomar la iniciativa y propuso planes de resolución sustantivos específicos mediante la emisión de cartas de coordinación y recomendaciones de resolución. Esto no sólo eliminó las preocupaciones de las agencias administrativas que no se atrevieron a mediar, sino que también protegió efectivamente los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas y mantuvo la credibilidad del gobierno. Este caso demuestra plenamente el importante papel de los juicios administrativos en la supervisión del cumplimiento de contratos y promesas por parte de agencias administrativas, ayudando a las empresas privadas en el renacimiento verde y desarrollando nuevas fuerzas productivas.Caso 10: Caso de compensación administrativa presentado por una empresa minera contra el gobierno popular de un condado en la provincia de Guizhou. Si el ajuste de la zona de protección de la fuente de agua resulta en la imposibilidad de extender los derechos mineros o en la necesidad de retirarlos, se debe proporcionar una compensación razonable de conformidad con la ley.[Hechos básicos del caso]Una empresa minera obtuvo una licencia minera emitida por el antiguo Departamento Provincial de Tierras y Recursos de Guizhou, que es válida hasta diciembre de 2020. Durante el proceso de solicitud de la licencia minera involucrada en el caso, el gobierno popular de un determinado condado envió una carta al antiguo Departamento Provincial de Tierras y Recursos de Guizhou indicando que el alcance de los derechos mineros de mineral de hierro involucrados en el caso no estaba dentro de las áreas prohibidas de minería y construcción y cumplía con las disposiciones del artículo 20 de la Ley de Recursos Minerales de la República Popular de China (enmienda de 2009). El 28 de octubre de 2020, una sucursal de la Oficina de Medio Ambiente Ecológico de una determinada ciudad informó a una empresa minera que el alcance de su área minera se superponía con una determinada zona de protección de fuente de agua potable irrigada por ascensor secundario después del ajuste. Una empresa minera no pudo renovar su licencia minera porque su área minera se superponía con una zona de protección de fuentes de agua y solicitó al gobierno popular del condado que resolviera el problema. En marzo de 2021, a solicitud del gobierno popular de cierto condado, una empresa minera realizó activamente los trabajos de recuperación y ecologización del mineral de hierro involucrado en el caso y pasó la inspección. Debido a cuestiones de compensación, de acuerdo con el acuerdo del gobierno popular de un determinado condado, una determinada oficina de recursos naturales del condado encargó a una empresa de tasación en diciembre del mismo año que evaluara los derechos de extracción de mineral de hierro y los activos declarados mineros en poder de la empresa minera. El informe de tasación indicó que el valor de tasación de los derechos mineros de mineral de hierro involucrados en el caso fue de 5,637 millones de yuanes, y el valor de tasación de los activos declarados de la mina fue de 5,2779 millones de yuanes. Una empresa minera solicitó al gobierno popular del condado una compensación de 10,9149 millones de yuanes, pero el gobierno popular del condado no respondió durante mucho tiempo. Luego, una empresa minera presentó una demanda administrativa ante el Tribunal Popular, solicitando una sentencia del Gobierno Popular de un determinado condado para otorgar una compensación.【Resultado del árbitro】La sentencia efectiva del Tribunal Popular sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si las pérdidas de una determinada empresa minera eran derechos e intereses legítimos y si el gobierno popular de un determinado condado debería compensarlas. Si el ajuste del área de protección de la fuente de agua hace que el área minera involucrada en la licencia minera se superponga con el área de protección de la fuente de agua, y la agencia administrativa ya no solicita la extensión de la licencia minera para la empresa que ha obtenido la licencia minera, el titular del derecho minero recibirá una compensación razonable por la pérdida de derechos e intereses legítimos. En cuanto al alcance, los elementos y el monto de las pérdidas de derechos e intereses legítimos, se deben considerar de manera integral factores como el hecho de que el titular del derecho minero haya obtenido una licencia administrativa, las razones por las cuales la licencia administrativa no se renueva y el contenido específico de los derechos e intereses legítimos del titular del derecho minero. Las pérdidas reales son limitadas y las pérdidas indirectas, como los ingresos esperados, generalmente no se incluyen. Por lo tanto, el Tribunal Popular dictaminó que el Gobierno Popular de un determinado condado debería compensar a una empresa minera por sus pérdidas reales, incluidos más de 5,83 millones de yuanes en el precio de los derechos mineros, los costos de inversión en la construcción de la mina y los intereses.【Significado típico】Fortalecer la protección de los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos mineros es un requisito inevitable para optimizar el entorno empresarial del mercado de minerales y promover el desarrollo sostenible de la industria minera. La "Ley de Recursos Minerales de la República Popular China" recientemente revisada se implementó oficialmente el 1 de julio de 2025. La ley enfatiza la necesidad de salvaguardar los derechos e intereses de los propietarios estatales de recursos minerales y los derechos e intereses legítimos de los titulares de derechos mineros. Estipula claramente que el Estado protege contra infracciones los derechos de exploración y los derechos mineros obtenidos de conformidad con la ley, y mantiene el orden de producción y el funcionamiento en las áreas de exploración y minería de recursos minerales. En este caso, basándose en la necesidad de proteger las fuentes de agua, el gobierno popular de un determinado condado ajustó el alcance de la zona de protección de las fuentes de agua para que se superpusiera con el área minera de los derechos mineros de una empresa minera. Como resultado, los derechos mineros de una empresa minera no podrían renovarse y se debería otorgar una compensación razonable por la pérdida de sus derechos e intereses legítimos. Al conocer este tipo de casos de compensación administrativa, los tribunales populares deben prestar más atención a los reclamos sustantivos de las partes, centrarse en determinar las pérdidas reales y las relaciones causales, determinar la atribución de responsabilidad, aclarar el método y el monto de la compensación y hacer un juicio de desempeño lo más específico posible cuando llegue el momento de dictar sentencia, a fin de estabilizar la relación jurídica administrativa lo antes posible, resolver sustancialmente las disputas administrativas, reducir la inactividad procesal, proteger oportuna y eficazmente los derechos e intereses legítimos de las empresas privadas, y lograr la unidad orgánica de los "tres efectos".
Etiquetas relacionadas：
