Introducción al despacho de abogados Más》
El bufete de abogados Beijing Yingtong se ha centrado en la protección de los derechos e intereses de las empresas privadas durante muchos años. Ha representado muchos casos de protección de derechos corporativos en la práctica legal de protección de derechos en recursos naturales, minería, tierra, aguas, espacio territorial, patrimonio corporativo, defensa penal, demolición de fábricas, cierre de protección ambiental, prohibición y vacaciones, etc., incluidos bienes raíces a gran escala...
servicios de despacho de abogados
Personal del despacho de abogados Más》
Dirección de visita Más》
La relación entre los derechos de compensación por adquisición de tierras de los agricultores y los comités de aldea, los gobiernos y las cooperativas de crédito
pagina de inicio >> Información sobre Ying Ting >> Información legal
Autor del artículo：Grupo de Abogados Yingting | Hora de actualización：2019-04-26 | Tiempos de lectura：395
¿Tienen derechos los agricultores? ¿A quién deberían pedir ayuda?
En junio de 2009, parte de la tierra arada de un grupo de agricultores en el condado de Changwu, Xianyang, provincia de Shaanxi, fueimpuesto, obtenido según la leycompensacióndinero.impuestoLas autoridades competentescompensaciónEl dinero fue entregado al comité del pueblo para su distribución entre los aldeanos. Según la resolución del comité de la aldea, el agricultor debería recibir 10.126 yuanes. Sin embargo, cuando el comité de la aldea encomendó a la Cooperativa de Promesa Rural del condado de Changwu la distribución de los fondos a la sucursal de Promise del municipio de Dizhang, en 1986 la sucursal de Promise detuvo injustificadamente al jefe del agricultor por un préstamo disputado y estancado durante mucho tiempo. Como resultado, el agricultor aún no puede disfrutar del préstamo.compensaciónhonorarios. El agricultor comenzó a negociar con la aldea, el municipio, el gobierno del condado, el congreso popular y otros partidos en junio de 2009, pero fue en vano. En el momento de desesperación, se preparó para demandar al comité de la aldea y a la Sociedad Nuoyan ante los tribunales. Sin embargo, el tribunal del condado dio una respuesta oral basándose en los siguientes motivos: ① Es necesario proporcionar la libreta para su distribución; ② Respecto al terreno relevantecompensaciónEl tribunal no aceptará la cuestión del pago. De estas dos razones, la primera debería decirse que tiene cierto nivel legal, pero ¿podrán las masas conseguirlo? Si pueden conseguirlo, ¿por qué acudir al tribunal en busca de ayuda? ¿Por qué no pueden conseguirlo? Si no pueden conseguirlo, ¿no pueden acudir al tribunal en busca de ayuda? ¿El hecho de que lo obtengan tiene algo que ver con la aceptación? "Tierra relevantecompensación"El tribunal no aceptará la cuestión del pago". ¿Cuál es la base jurídica? Este es el principio y el final de todo el caso. Al momento de escribir este artículo, los derechos de propiedad del agricultor no han sido protegidos por la ley. No podemos evitar preguntarnos: ¿Para quién está encendido el “semáforo” a las puertas de la ley?
1. Los derechos de los agricultores están sujetos a discriminación
El artículo 33 de la Constitución de la República Popular de mi país estipula: “Todo aquel que posee la nacionalidad de la República Popular de mi país es ciudadano de la República Popular China. Los ciudadanos de la República Popular China son iguales ante la ley. Todo ciudadano goza de los derechos previstos en la Constitución y las leyes, debiendo además desempeñar los deberes previstos en la Constitución y las leyes.” Esta es una expresión perfecta del derecho a la igualdad en la Constitución de nuestro país. Aunque no hay una discusión específica y precisa sobre el plan y el contenido de "persona" en este artículo, según mi sistema legal actual y mi explicación, se debe explicar que "persona" incluye a las personas físicas con nacionalidad china dentro del territorio de la República Popular China. No se incluyen personas jurídicas ni otras organizaciones. Entonces, en el campo del derecho civil, ¿existe la cuestión de la igualdad de protección entre los derechos privados de los ciudadanos y los derechos privados de las personas jurídicas y otras organizaciones? La respuesta es sí. Así lo reconoce la relación entre el fundamento y fundamentalidad de la Constitución y el derecho civil, y cuando hay conflicto entre sus derechos, existe también una "garantía mínima de los derechos humanos básicos". Éste es también el principio básico reflejado en todo el sistema jurídico de nuestro país. El concepto básico del derecho civil es "autonomía de voluntad y seguridad de las transacciones", pero su condición básica es la existencia de igualdad de derechos. Por tanto, el artículo 3 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que "las partes tienen igual estatus en las actividades civiles". Por lo tanto, el principio de igualdad también se ha convertido en un importante principio básico del derecho civil. Sin embargo, en este caso, "Changwu County Promise Society and Branch", como entidad legal y otras organizaciones, también tienen derechos privados. ¿Por qué sus derechos privados (deudas) en realidad recaen sobre los derechos privados de los ciudadanos o los anulan, de modo que los ciudadanos incluso se ven privados del derecho de rescate y la gente no tiene a quién acudir en busca de ayuda? ¿Por qué ocurrió tal situación y resultados? En resumen, son nuestros derechos públicos y cuasi públicos los que están en nuestra contra. En primer lugar, como organización legal de la opinión pública, el comité de aldea autolimita sus derechos cuasi públicos y no sirve al pueblo, sino a los demás. ¡Esto es exactamente "cuyo alimento se come, a quién se le echa la culpa"! En tercer lugar, el gobierno no sólo quierecompensaciónLos fondos se asignan al comité de la aldea, y el comité de la aldea también tiene los deberes y responsabilidades de supervisar al comité de la aldea. Como representante de los aldeanos, el comité de la aldea no ha cumplido con sus responsabilidades de pago a los aldeanos. Pregunta: ¿Por qué el gobierno deberíacompensación¿Qué pasa con el pago de dinero al comité de la aldea? La respuesta es evidente. El gobierno, como opinión pública importante, confía en el comité municipal como opinión pública reducida. El comité del pueblo puede representar y expresar plena y fielmente la perseverancia y los intereses de los aldeanos. En este caso, el gobierno creyó que había "cumplido con sus deberes", pero los aldeanos no pudieron conseguir el dinero. El comité de la aldea también encomendó a la Sociedad Noyan la distribución de dinero en efectivo a los aldeanos. El comité de la aldea creyó que había "cumplido con sus deberes", pero los aldeanos no recibieron el dinero. De esta manera, el paíscompensaciónCuando el dinero llegó a la Sociedad Nuoyan, la Sociedad Nuoyan parecía haberse convertido en un "deudor" y las masas se convirtieron en "deudores". ¿En realidad? ¿Quién es el "funcionario del territorio feudal"? Según la Ley Administrativa y la Ley de Procedimiento Administrativo de China, los aldeanos tienen derecho a solicitar al gobierno deudor público que implemente o demandar al tribunal para que los rescate hasta quecompensaciónConsigue el dinero. Pero ni el gobierno ni los tribunales tuvieron excusa alguna. En esencia, Promise Society está bajo la protección de derechos públicos y derechos cuasi públicos. Cabe preguntarse: ¿Promise Society es "pública" o "privada"? ¿Por qué hay tantos "paraguas protectores"? En este momento, incluso el Congreso Nacional del Pueblo se mantiene al margen y muestra una actitud impotente. Me gustaría preguntar: ¿Está bien? La razón fundamental del surgimiento de estos fenómenos es que organizaciones como Promise Society están planificando y haciendo cosas "privadas" bajo la apariencia de "públicas". En la economía de mercado, aunque la ley estipula que son entidades privadas, lo "público" se ha convertido en un paraguas para personas anodinas. Suponiendo que sean sujetos privados, también deberán ser asesorados según los canales de defensa de derechos de los sujetos civiles. Al contrario, se trata de un trato discriminatorio basado en la igualdad de derechos. De hecho, está dando luz verde a organizaciones como "Promise Society" y luz roja a las masas. ¿Está esto en consonancia con el concepto básico y el espíritu de la ley? En tercer lugar, el acuerdo judicial definitivo es el concepto básico del derecho. Según los principios básicos del derecho procesal, si se lesionan los derechos de los ciudadanos, el rescate final por parte del tribunal no sólo es necesario sino también posible y necesario. Y como se mencionó antes, la respuesta se dio verbalmente: no será aceptado. ¿Tiene el derecho procesal tales normas de "adjudicación"? Podemos imaginar cuántas personas los derechos y la asistencia son simplemente "innecesarios" y fácilmente quedan excluidos de la protección de la ley. No sólo debemos preguntarnos ¿a quién protege el poder público?
En junio de 2009, parte de la tierra arada de un grupo de agricultores en el condado de Changwu, Xianyang, provincia de Shaanxi, fueimpuesto, obtenido según la leycompensacióndinero.impuestoLas autoridades competentescompensaciónEl dinero fue entregado al comité del pueblo para su distribución entre los aldeanos. Según la resolución del comité de la aldea, el agricultor debería recibir 10.126 yuanes. Sin embargo, cuando el comité de la aldea encomendó a la Cooperativa de Promesa Rural del condado de Changwu la distribución de los fondos a la sucursal de Promise del municipio de Dizhang, en 1986 la sucursal de Promise detuvo injustificadamente al jefe del agricultor por un préstamo disputado y estancado durante mucho tiempo. Como resultado, el agricultor aún no puede disfrutar del préstamo.compensaciónhonorarios. El agricultor comenzó a negociar con la aldea, el municipio, el gobierno del condado, el congreso popular y otros partidos en junio de 2009, pero fue en vano. En el momento de desesperación, se preparó para demandar al comité de la aldea y a la Sociedad Nuoyan ante los tribunales. Sin embargo, el tribunal del condado dio una respuesta oral basándose en los siguientes motivos: ① Es necesario proporcionar la libreta para su distribución; ② Respecto al terreno relevantecompensaciónEl tribunal no aceptará la cuestión del pago. De estas dos razones, la primera debería decirse que tiene cierto nivel legal, pero ¿podrán las masas conseguirlo? Si pueden conseguirlo, ¿por qué acudir al tribunal en busca de ayuda? ¿Por qué no pueden conseguirlo? Si no pueden conseguirlo, ¿no pueden acudir al tribunal en busca de ayuda? ¿El hecho de que lo obtengan tiene algo que ver con la aceptación? "Tierra relevantecompensación"El tribunal no aceptará la cuestión del pago". ¿Cuál es la base jurídica? Este es el principio y el final de todo el caso. Al momento de escribir este artículo, los derechos de propiedad del agricultor no han sido protegidos por la ley. No podemos evitar preguntarnos: ¿Para quién está encendido el “semáforo” a las puertas de la ley?
1. Los derechos de los agricultores están sujetos a discriminación
El artículo 33 de la Constitución de la República Popular de mi país estipula: “Todo aquel que posee la nacionalidad de la República Popular de mi país es ciudadano de la República Popular China. Los ciudadanos de la República Popular China son iguales ante la ley. Todo ciudadano goza de los derechos previstos en la Constitución y las leyes, debiendo además desempeñar los deberes previstos en la Constitución y las leyes.” Esta es una expresión perfecta del derecho a la igualdad en la Constitución de nuestro país. Aunque no hay una discusión específica y precisa sobre el plan y el contenido de "persona" en este artículo, según mi sistema legal actual y mi explicación, se debe explicar que "persona" incluye a las personas físicas con nacionalidad china dentro del territorio de la República Popular China. No se incluyen personas jurídicas ni otras organizaciones. Entonces, en el campo del derecho civil, ¿existe la cuestión de la igualdad de protección entre los derechos privados de los ciudadanos y los derechos privados de las personas jurídicas y otras organizaciones? La respuesta es sí. Así lo reconoce la relación entre el fundamento y fundamentalidad de la Constitución y el derecho civil, y cuando hay conflicto entre sus derechos, existe también una "garantía mínima de los derechos humanos básicos". Éste es también el principio básico reflejado en todo el sistema jurídico de nuestro país. El concepto básico del derecho civil es "autonomía de voluntad y seguridad de las transacciones", pero su condición básica es la existencia de igualdad de derechos. Por tanto, el artículo 3 de los "Principios Generales del Derecho Civil" estipula que "las partes tienen igual estatus en las actividades civiles". Por lo tanto, el principio de igualdad también se ha convertido en un importante principio básico del derecho civil. Sin embargo, en este caso, "Changwu County Promise Society and Branch", como entidad legal y otras organizaciones, también tienen derechos privados. ¿Por qué sus derechos privados (deudas) en realidad recaen sobre los derechos privados de los ciudadanos o los anulan, de modo que los ciudadanos incluso se ven privados del derecho de rescate y la gente no tiene a quién acudir en busca de ayuda? ¿Por qué ocurrió tal situación y resultados? En resumen, son nuestros derechos públicos y cuasi públicos los que están en nuestra contra. En primer lugar, como organización legal de la opinión pública, el comité de aldea autolimita sus derechos cuasi públicos y no sirve al pueblo, sino a los demás. ¡Esto es exactamente "cuyo alimento se come, a quién se le echa la culpa"! En tercer lugar, el gobierno no sólo quierecompensaciónLos fondos se asignan al comité de la aldea, y el comité de la aldea también tiene los deberes y responsabilidades de supervisar al comité de la aldea. Como representante de los aldeanos, el comité de la aldea no ha cumplido con sus responsabilidades de pago a los aldeanos. Pregunta: ¿Por qué el gobierno deberíacompensación¿Qué pasa con el pago de dinero al comité de la aldea? La respuesta es evidente. El gobierno, como opinión pública importante, confía en el comité municipal como opinión pública reducida. El comité del pueblo puede representar y expresar plena y fielmente la perseverancia y los intereses de los aldeanos. En este caso, el gobierno creyó que había "cumplido con sus deberes", pero los aldeanos no pudieron conseguir el dinero. El comité de la aldea también encomendó a la Sociedad Noyan la distribución de dinero en efectivo a los aldeanos. El comité de la aldea creyó que había "cumplido con sus deberes", pero los aldeanos no recibieron el dinero. De esta manera, el paíscompensaciónCuando el dinero llegó a la Sociedad Nuoyan, la Sociedad Nuoyan parecía haberse convertido en un "deudor" y las masas se convirtieron en "deudores". ¿En realidad? ¿Quién es el "funcionario del territorio feudal"? Según la Ley Administrativa y la Ley de Procedimiento Administrativo de China, los aldeanos tienen derecho a solicitar al gobierno deudor público que implemente o demandar al tribunal para que los rescate hasta quecompensaciónConsigue el dinero. Pero ni el gobierno ni los tribunales tuvieron excusa alguna. En esencia, Promise Society está bajo la protección de derechos públicos y derechos cuasi públicos. Cabe preguntarse: ¿Promise Society es "pública" o "privada"? ¿Por qué hay tantos "paraguas protectores"? En este momento, incluso el Congreso Nacional del Pueblo se mantiene al margen y muestra una actitud impotente. Me gustaría preguntar: ¿Está bien? La razón fundamental del surgimiento de estos fenómenos es que organizaciones como Promise Society están planificando y haciendo cosas "privadas" bajo la apariencia de "públicas". En la economía de mercado, aunque la ley estipula que son entidades privadas, lo "público" se ha convertido en un paraguas para personas anodinas. Suponiendo que sean sujetos privados, también deberán ser asesorados según los canales de defensa de derechos de los sujetos civiles. Al contrario, se trata de un trato discriminatorio basado en la igualdad de derechos. De hecho, está dando luz verde a organizaciones como "Promise Society" y luz roja a las masas. ¿Está esto en consonancia con el concepto básico y el espíritu de la ley? En tercer lugar, el acuerdo judicial definitivo es el concepto básico del derecho. Según los principios básicos del derecho procesal, si se lesionan los derechos de los ciudadanos, el rescate final por parte del tribunal no sólo es necesario sino también posible y necesario. Y como se mencionó antes, la respuesta se dio verbalmente: no será aceptado. ¿Tiene el derecho procesal tales normas de "adjudicación"? Podemos imaginar cuántas personas los derechos y la asistencia son simplemente "innecesarios" y fácilmente quedan excluidos de la protección de la ley. No sólo debemos preguntarnos ¿a quién protege el poder público?
Artículo anterior：Los agricultores deben estar informados y satisfechos con la adquisición de tierras, y no se permite ninguna adquisición forzosa de tierras.
Artículo siguiente：Después de la expropiación del contrato familiar, ¿puedo solicitar una compensación por la tierra si el estándar es demasiado bajo?
Lectura recomendada
- Financiamiento de hipotecas sobre derechos mineros: una nueva vía de financiamiento para las empresas mineras privadas
- ¿Debería descartarse el acuerdo de promoción de inversiones del gobierno en un abrir y cerrar de ojos? ¡La ley te respalda!
- ¿Minería en nombre de la nivelación de tierras? ¡El Equipo de Inspección Central está expuesto! Jefes míos, por favor no caigan en esta trampa.
- ¿Se retrasa la renovación de la licencia minera? La nueva normativa establece que la respuesta deberá realizarse en un plazo de 15 días
- Nuevas oportunidades de reconsideración administrativa: mayor tasa de victorias en litigios, canales de protección de derechos más fluidos
- Financiamiento de hipotecas sobre derechos mineros: una nueva vía de financiamiento para las empresas mineras privadas
- ¿Debería descartarse el acuerdo de promoción de inversiones del gobierno en un abrir y cerrar de ojos? ¡La ley te respalda!
- ¿Minería en nombre de la nivelación de tierras? ¡El Equipo de Inspección Central está expuesto! Jefes míos, por favor no caigan en esta trampa.
- ¿Se están multando demasiado a las empresas por cosas pequeñas? Tribunal: ¡El castigo es inapropiado y debe corregirse!
- Nuevas oportunidades de reconsideración administrativa: mayor tasa de victorias en litigios, canales de protección de derechos más fluidos
