Introducción al despacho de abogados Más》
El bufete de abogados Beijing Yingtong se ha centrado en la protección de los derechos e intereses de las empresas privadas durante muchos años. Ha representado muchos casos de protección de derechos corporativos en la práctica legal de protección de derechos en recursos naturales, minería, tierra, aguas, espacio territorial, patrimonio corporativo, defensa penal, demolición de fábricas, cierre de protección ambiental, prohibición y vacaciones, etc., incluidos bienes raíces a gran escala...
servicios de despacho de abogados
Personal del despacho de abogados Más》
Dirección de visita Más》
El gobierno expropia ilegalmente tierras y un grupo de aldeanos presenta una demanda administrativa
pagina de inicio >> Información sobre Ying Ting >> Información legal
Autor del artículo：Grupo de Abogados Yingting | Hora de actualización：2019-04-26 | Tiempos de lectura：369
A principios de 2006, el gobierno de cierta ciudad era responsable del reasentamiento de inmigrantes en las remotas montañas de la ciudad y necesitaba requisar las tierras de cultivo cultivadas por un aldeano de la ciudad. El 23 de abril del mismo año, el gobierno municipal y los aldeanos firmaron un "Adquisición de tierrasAcuerdo" y pagó 23.000 yuanestierraTarifa de compensación. Posteriormente, el gobierno municipaltierraFue entregado a los hogares reasentados para la construcción de viviendas. En agosto del mismo año, el grupo de aldeanos presentó una demanda civil ante el tribunal, alegando que la tierra cultivada por el aldeano no era la tierra contratada, sino la tierra contratada de un hogar fallecido de cinco garantías del grupo de aldeanos.tierraPerteneciente al colectivo del pueblo, eltierraLa compensación de 23.000 yuanes debería pertenecer a todo el grupo de la aldea, y se solicitó al tribunal que ordenara a Wu Qingyu que devolviera 23.000 yuanes.tierracompensación. la corteAdquisición de tierrasLa denuncia del grupo de aldeanos fue desestimada por considerar que el acuerdo tenía la naturaleza de un contrato administrativo y no entraba dentro del plan de aceptación del litigio civil. Luego, el grupo de aldeanos presentó una demanda administrativa ante el tribunal con el gobierno de la ciudad como demandado, y nombró a un aldeano como tercero, solicitando al tribunal que revocara la acción ilegal del gobierno de la ciudad de Tanghu.Adquisición de tierrascomportamiento, recuperacióntierraTal cual.
En desacuerdo:
Como ayuntamiento, el demandado organizó y ejecutó la requisa de tierras cultivadas en nombre del ayuntamiento sin procedimientos de aprobación legales, lo que constituyó un acto administrativo que excedía sus competencias.tierraDespués de que se confesara ilegal la expropiación administrativa, se trataba de 23.000 yuanes que el acusado había pagado a un tercerotierraExisten diferencias de opinión sobre si debe ordenarse que el tercero devuelva la indemnización al demandado.
La primera opinión es que la tercera persona se basa en "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierracompensación,Adquisición de tierrasEl acuerdo fue un acto civil acordado por ambas partes, y el tribunal admitió que el demandadoAdquisición de tierrasSi el comportamiento es ilegal, el gobierno de la ciudad debería apelar a un tercero para recuperar 23.000 yuanes alegando enriquecimiento injusto. En un juicio administrativo maduro, se determina revocar el acto administrativo específico de la agencia administrativa y luego determinar que la contraparte administrativa devuelva el inmueble a la agencia administrativa. La Ley de Litigios Administrativos de China no contiene disposiciones pertinentes. Por lo tanto, en este caso, no se debe determinar que el tercero devolvió 23.000 yuanes.tierraIndemnización al demandado.
La segunda opinión es que el acusado firmó un "Adquisición de tierras"Acuerdo" es expropiación ilegaltierraParte del acto administrativo concreto que el demandado expropió fuera de sus competenciastierraLuego de que se confesara que su comportamiento era ilegal, también declaró "Adquisición de tierras"Acuerdo" es ilegal. Aunque la Ley de lo Contencioso Administrativo no tiene reglas claras sobre cómo la agencia administrativa debe manejar las pérdidas después de que se confiesa que un acto administrativo específico es ilegal, el artículo 58 de la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de lo Contencioso Administrativo" de la Corte Suprema estipula que cuando un acto administrativo específico se confiesa como ilegal, si constituye un daño, la responsabilidad por compensación se determinará de acuerdo con la ley. Este reglamento estipula el principio de que cuando se determina que un acto administrativo específico es ilegal, cualquier daño debe ser compensado. En la práctica, hay muchas situaciones en las que actos administrativos específicos son ilegales y las agencias administrativas resultan perjudicadas. Por lo tanto, esta regla se puede aplicar para determinar que el tercero debe devolver 23.000 yuanes al demandado.
Análisis de gestión:
El autor está de acuerdo con la segunda opinión. Las razones son las siguientes:
1. Firma delAdquisición de tierrasEl comportamiento previsto en el Acuerdo es un comportamiento administrativo específico. En este caso se firmó queAdquisición de tierrasAcuerdo" fue implementado por el demandadotierraLa requisición administrativa es un paso y vínculo de un acto administrativo específico y es parte integrante del acto administrativo específico. Aunque el "Adquisición de tierras"Acuerdo" es un acto de ambas partes, pero la interpretación judicial de la Corte Suprema de 1999 eliminó las cláusulas específicas de actos administrativos que tenían las características de "actos independientes" en la interpretación judicial original. Por lo tanto, se firmará el "Acuerdo".Adquisición de tierrasSe considerará "acuerdo" que determinadas actuaciones administrativas se ajusten a las normas legales. Para la tramitación judicial de esta parte de actos administrativos específicos se aplicará la ley de procedimiento administrativo, y no se aplicará la ley de procedimiento civil.
2. El tercero según "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierraLos pagos de compensación no son un enriquecimiento injusto. El enriquecimiento injusto se refiere a una situación real causada por el comportamiento de uno mismo obteniendo beneficios sin base legal para causar que otros pierdan. No puede ser una deuda contraída en base a la voluntad del interesado. En este caso, el tercero se basó en el "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierraCompensación, que en realidad incluye compensación por los cultivos jóvenes y accesorios del tercero,tierraIndemnización, indemnización por reasentamiento y otras partes, algunas de las cuales deberían pertenecer al tercero. La posibilidad de que el tercero pueda obtener la compensación de 23.000 yuanes debe basarse en el "Adquisición de tierrasReconocimiento de la eficacia del Acuerdo. Debido a la firma deAdquisición de tierrasLa conducta del Acuerdo es una conducta administrativa específica y no pertenece a la conducta civil. Por lo tanto, no deben aplicarse las normas de las leyes y reglamentos civiles para confirmar su validez. Se deben aplicar leyes, reglamentos y normas administrativas para manejarlo.
3. Se concluye que existe una base legal para que el tercero devuelva 23.000 yuanes como compensación al demandado. Cuando un determinado acto administrativo sea declarado ilegal o inválido y cause daño al organismo administrativo, las reglas de interpretación judicial deben determinar que el organismo administrativo será responsable de la indemnización. Sin embargo, no existen reglas muy claras sobre cómo abordar los daños a la agencia administrativa. En la práctica judicial, a menudo parece que los organismos administrativos también sufren daños económicos. Por ejemplo, en este caso, el acusado impusoAdquisición de tierrasCuando el acto administrativo específico es ilegal y debe determinarse según la ley que la revocación o confesión es ilegal, entonces el acusado ha pagado 23.000 yuanes al tercero.tierraEl monto de la compensación es su pérdida económica y el acusado no puede basarse en el "Adquisición de tierrasSi el tercero presenta una denuncia por vía civil, ésta deberá resolverse en vía administrativa. Por lo tanto, el tribunal pudo ampliar su comprensión y aplicar la regla de “constitución del daño” contenida en la Regla 58 de las “Explicaciones sobre varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de Litigio Administrativo” de la Corte Suprema. La disposición es que “si el acto administrativo específico denunciado es ilegal, pero la revocación del acto administrativo específico causará pérdidas graves a los intereses nacionales o públicos, el tribunal popular determinará que el acto administrativo específico denunciado es ilegal y ordenará al organismo administrativo acusado que adopte las medidas correctivas correspondientes; si se causa daño, el tribunal popular determinará que la persona correspondiente asumirá la responsabilidad correspondiente por la indemnización. "Podemos ampliar nuestra comprensión de "causar daño" para incluir tanto el daño causado por la agencia administrativa a la contraparte como el daño causado por la contraparte a la agencia administrativa. Esto está en consonancia con el principio de que mientras haya daño, se debe determinar que la persona relevante debe asumir la correspondiente responsabilidad de compensación.
En desacuerdo:
Como ayuntamiento, el demandado organizó y ejecutó la requisa de tierras cultivadas en nombre del ayuntamiento sin procedimientos de aprobación legales, lo que constituyó un acto administrativo que excedía sus competencias.tierraDespués de que se confesara ilegal la expropiación administrativa, se trataba de 23.000 yuanes que el acusado había pagado a un tercerotierraExisten diferencias de opinión sobre si debe ordenarse que el tercero devuelva la indemnización al demandado.
La primera opinión es que la tercera persona se basa en "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierracompensación,Adquisición de tierrasEl acuerdo fue un acto civil acordado por ambas partes, y el tribunal admitió que el demandadoAdquisición de tierrasSi el comportamiento es ilegal, el gobierno de la ciudad debería apelar a un tercero para recuperar 23.000 yuanes alegando enriquecimiento injusto. En un juicio administrativo maduro, se determina revocar el acto administrativo específico de la agencia administrativa y luego determinar que la contraparte administrativa devuelva el inmueble a la agencia administrativa. La Ley de Litigios Administrativos de China no contiene disposiciones pertinentes. Por lo tanto, en este caso, no se debe determinar que el tercero devolvió 23.000 yuanes.tierraIndemnización al demandado.
La segunda opinión es que el acusado firmó un "Adquisición de tierras"Acuerdo" es expropiación ilegaltierraParte del acto administrativo concreto que el demandado expropió fuera de sus competenciastierraLuego de que se confesara que su comportamiento era ilegal, también declaró "Adquisición de tierras"Acuerdo" es ilegal. Aunque la Ley de lo Contencioso Administrativo no tiene reglas claras sobre cómo la agencia administrativa debe manejar las pérdidas después de que se confiesa que un acto administrativo específico es ilegal, el artículo 58 de la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de lo Contencioso Administrativo" de la Corte Suprema estipula que cuando un acto administrativo específico se confiesa como ilegal, si constituye un daño, la responsabilidad por compensación se determinará de acuerdo con la ley. Este reglamento estipula el principio de que cuando se determina que un acto administrativo específico es ilegal, cualquier daño debe ser compensado. En la práctica, hay muchas situaciones en las que actos administrativos específicos son ilegales y las agencias administrativas resultan perjudicadas. Por lo tanto, esta regla se puede aplicar para determinar que el tercero debe devolver 23.000 yuanes al demandado.
Análisis de gestión:
El autor está de acuerdo con la segunda opinión. Las razones son las siguientes:
1. Firma delAdquisición de tierrasEl comportamiento previsto en el Acuerdo es un comportamiento administrativo específico. En este caso se firmó queAdquisición de tierrasAcuerdo" fue implementado por el demandadotierraLa requisición administrativa es un paso y vínculo de un acto administrativo específico y es parte integrante del acto administrativo específico. Aunque el "Adquisición de tierras"Acuerdo" es un acto de ambas partes, pero la interpretación judicial de la Corte Suprema de 1999 eliminó las cláusulas específicas de actos administrativos que tenían las características de "actos independientes" en la interpretación judicial original. Por lo tanto, se firmará el "Acuerdo".Adquisición de tierrasSe considerará "acuerdo" que determinadas actuaciones administrativas se ajusten a las normas legales. Para la tramitación judicial de esta parte de actos administrativos específicos se aplicará la ley de procedimiento administrativo, y no se aplicará la ley de procedimiento civil.
2. El tercero según "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierraLos pagos de compensación no son un enriquecimiento injusto. El enriquecimiento injusto se refiere a una situación real causada por el comportamiento de uno mismo obteniendo beneficios sin base legal para causar que otros pierdan. No puede ser una deuda contraída en base a la voluntad del interesado. En este caso, el tercero se basó en el "Adquisición de tierras23.000 yuanes obtenidos del acuerdotierraCompensación, que en realidad incluye compensación por los cultivos jóvenes y accesorios del tercero,tierraIndemnización, indemnización por reasentamiento y otras partes, algunas de las cuales deberían pertenecer al tercero. La posibilidad de que el tercero pueda obtener la compensación de 23.000 yuanes debe basarse en el "Adquisición de tierrasReconocimiento de la eficacia del Acuerdo. Debido a la firma deAdquisición de tierrasLa conducta del Acuerdo es una conducta administrativa específica y no pertenece a la conducta civil. Por lo tanto, no deben aplicarse las normas de las leyes y reglamentos civiles para confirmar su validez. Se deben aplicar leyes, reglamentos y normas administrativas para manejarlo.
3. Se concluye que existe una base legal para que el tercero devuelva 23.000 yuanes como compensación al demandado. Cuando un determinado acto administrativo sea declarado ilegal o inválido y cause daño al organismo administrativo, las reglas de interpretación judicial deben determinar que el organismo administrativo será responsable de la indemnización. Sin embargo, no existen reglas muy claras sobre cómo abordar los daños a la agencia administrativa. En la práctica judicial, a menudo parece que los organismos administrativos también sufren daños económicos. Por ejemplo, en este caso, el acusado impusoAdquisición de tierrasCuando el acto administrativo específico es ilegal y debe determinarse según la ley que la revocación o confesión es ilegal, entonces el acusado ha pagado 23.000 yuanes al tercero.tierraEl monto de la compensación es su pérdida económica y el acusado no puede basarse en el "Adquisición de tierrasSi el tercero presenta una denuncia por vía civil, ésta deberá resolverse en vía administrativa. Por lo tanto, el tribunal pudo ampliar su comprensión y aplicar la regla de “constitución del daño” contenida en la Regla 58 de las “Explicaciones sobre varias cuestiones relativas a la implementación de la Ley de Litigio Administrativo” de la Corte Suprema. La disposición es que “si el acto administrativo específico denunciado es ilegal, pero la revocación del acto administrativo específico causará pérdidas graves a los intereses nacionales o públicos, el tribunal popular determinará que el acto administrativo específico denunciado es ilegal y ordenará al organismo administrativo acusado que adopte las medidas correctivas correspondientes; si se causa daño, el tribunal popular determinará que la persona correspondiente asumirá la responsabilidad correspondiente por la indemnización. "Podemos ampliar nuestra comprensión de "causar daño" para incluir tanto el daño causado por la agencia administrativa a la contraparte como el daño causado por la contraparte a la agencia administrativa. Esto está en consonancia con el principio de que mientras haya daño, se debe determinar que la persona relevante debe asumir la correspondiente responsabilidad de compensación.
Artículo anterior：Asesoramiento jurídico en temas de compensación por expropiación de casas de agricultores
Artículo siguiente：Hainan emitió opiniones sobre la expropiación de tierras y otros asuntos, diciendo que las decisiones importantes deben tomarse en consulta con las masas.
Lectura recomendada
- Financiamiento de hipotecas sobre derechos mineros: una nueva vía de financiamiento para las empresas mineras privadas
- ¿Debería descartarse el acuerdo de promoción de inversiones del gobierno en un abrir y cerrar de ojos? ¡La ley te respalda!
- ¿Minería en nombre de la nivelación de tierras? ¡El Equipo de Inspección Central está expuesto! Jefes míos, por favor no caigan en esta trampa.
- ¿Se retrasa la renovación de la licencia minera? La nueva normativa establece que la respuesta deberá realizarse en un plazo de 15 días
- Nuevas oportunidades de reconsideración administrativa: mayor tasa de victorias en litigios, canales de protección de derechos más fluidos
- Financiamiento de hipotecas sobre derechos mineros: una nueva vía de financiamiento para las empresas mineras privadas
- ¿Debería descartarse el acuerdo de promoción de inversiones del gobierno en un abrir y cerrar de ojos? ¡La ley te respalda!
- ¿Minería en nombre de la nivelación de tierras? ¡El Equipo de Inspección Central está expuesto! Jefes míos, por favor no caigan en esta trampa.
- ¿Se están multando demasiado a las empresas por cosas pequeñas? Tribunal: ¡El castigo es inapropiado y debe corregirse!
- Nuevas oportunidades de reconsideración administrativa: mayor tasa de victorias en litigios, canales de protección de derechos más fluidos
